tag:blogger.com,1999:blog-37821259.post6778442685915083950..comments2023-05-26T10:37:17.386+03:00Comments on മറുമൊഴി: ന്യായീകരണവാദത്തിലെ അപകടംAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/01966139439825028165noreply@blogger.comBlogger52125tag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-80288965510148122852007-05-13T03:22:00.000+03:002007-05-13T03:22:00.000+03:00ലാപുടോ, എന്തും ധൈര്യമായി പറഞ്ഞോ. ഒന്നുമില്ലെങ്കിലു...ലാപുടോ, എന്തും ധൈര്യമായി പറഞ്ഞോ. ഒന്നുമില്ലെങ്കിലും വക്കാരീസ് ടിപ്സ് ഫോര് സ്ട്രെസ് ഫ്രീ ചര്ച്ച എന്ന് ബെസ്റ്റ് സെല്ലര് എഴുതിയത് ഞാനല്ലേ :)<BR/><BR/>നകുലന്റെ പല മറുപടികളും പോസ്റ്റില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളും ലാപുട ഉദ്ദേശിക്കുന്ന രീതിയല്ല എന്ന് ഇവിടെപ്പോലും നകുലന് സൂചിപ്പിച്ചുണ്ടല്ലോ. ഇനി ന്യായീകരണവാദം എന്ന പോയിന്റിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയായിരുന്നു ചര്ച്ചയെങ്കില് കൂടി എനിക്ക് മുന്പ് കമന്റിട്ട ലാപുട ഉള്പ്പടെയുള്ളവര് നകുലന്റെ പല പോസ്റ്റുകളിലെയും ബ്ലോഗുകളിലെയും പല പല കാര്യങ്ങള് ഉള്പ്പെടുത്തിയല്ലേ കമന്റുകളിട്ടത്- ന്യായീകരണവാദത്തിന് നകുലന് കൊടുക്കുന്ന അര്ത്ഥങ്ങളേക്കാള്? <BR/><BR/>ഞാന് ചെയ്തത് ഗുജറാത്ത് സംഭവം പോലുള്ള സംഭവങ്ങള് ഇനിയെങ്കിലും ഇല്ലാതാക്കാന് എന്ത് ചെയ്യാന് പറ്റും എന്നുള്ള ഒരു നോട്ടത്തിലും കൂടി കമന്റിട്ടതായിരുന്നു. കുറ്റം ചെയ്തവര്ക്കും അതിന് കൂട്ടുനിന്നവര്ക്കും തക്കതായ ശിക്ഷ കൊടുത്ത് മാതൃക കാണിക്കുന്നതിനോടൊപ്പം തന്നെ പ്രധാനമാണ് കുറ്റം ചെയ്യുന്നവര്ക്ക് എന്തെങ്കിലും ന്യായീകരണങ്ങള് അതില് കണ്ടെത്താനുള്ള പഴുതുകള് ഇല്ലാതാക്കുക എന്നതും. അജിത് പറഞ്ഞതുപോലെ കേന്ദ്രഗവണ്മെന്റിലും മറ്റും നമുക്ക് നേരിട്ട് സ്വാധീനമില്ലാത്തതിനാല് ആദ്യം പറഞ്ഞതില് പരിമിതികള് ഉണ്ടായിരിക്കാം. പക്ഷേ നമ്മളോരോരുത്തര്ക്കും പറ്റുന്ന കാര്യമാണ് രാഷ്ട്രീയ/വര്ഗ്ഗീയ കൊലപാതകങ്ങള്ക്ക് കൂട്ടുനില്ക്കുന്നവര് ആരായാലും, ഏത് വിശ്വാസപ്രമാണക്കാരായാലും നമ്മുടെ പിന്തുണ അവര്ക്ക് ഒരു കാരണവശാലും ഉണ്ടാവില്ല എന്ന ശക്തമായ സന്ദേശം ഇവര്ക്ക് കൊടുക്കുക എന്നത്.<BR/><BR/>എന്റെ അഭിപ്രായത്തില് ഗുജറാത്ത് സംഭവത്തിലുള്ള ചര്ച്ചകളില് ഇനിയെങ്കിലും ഇത്തരം സംഭവങ്ങള് ഒരു കാരണവശാലും ആവര്ത്തിക്കപ്പെടാതിരിക്കാനുള്ള, രാഷ്ട്രീയത്തിനും പ്രസ്ഥാനത്തിനും അതീതമായ, നിര്ദ്ദേശങ്ങളും ചര്ച്ചകളും വേണം എന്നുതന്നെയാണ്. ആ അര്ത്ഥത്തില് എന്റെ കമന്റിന് ഇവിടെയും പ്രാധാന്യമുണ്ട് എന്നുതന്നെ ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നു-കുറഞ്ഞ പക്ഷം ഇവിടെ വന്ന കമന്റുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലെങ്കിലും. <BR/><BR/>വേണമെങ്കില് എന്നോട് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള് എനിക്ക് തിരിച്ചും പറയാം ഇവിടെ എന്ന് തോന്നുന്നു. ഗുജറാത്ത് സംഭവത്തെപ്പറ്റി സംസാരിക്കുമ്പോള് ഏത് പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെയും കൊലപാതകരാഷ്ട്രീയത്തെ ശക്തിയായി തള്ളിപ്പറഞ്ഞാലേ ഗുജറാത്ത് പോലുള്ള സംഭവങ്ങള് ഇനിയെങ്കിലും ആവര്ത്തിക്കാതിരിക്കൂ എന്ന് ഒരാള് പറയുമ്പോള് ചര്ച്ച ഗുജറാത്ത് സംഭവത്തില് മാത്രമായി ഫോക്കസ് ചെയ്യണം എന്ന് പറയുന്നവരും ഭാവിയില് ഇത്തരം സംഭവങ്ങള് ഉണ്ടാവാതിരിക്കാന് വേണ്ട കാര്യങ്ങളെപ്പറ്റി അത്ര ബോധവാന്മാരല്ലേ എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. <BR/><BR/>Xഉം Yയും കൊന്നിട്ടുണ്ട് എന്നുള്ള വസ്തുതയെക്കാള് ഞാന് പ്രാധാന്യം കൊടുക്കാന് ശ്രമിച്ചത് എക്സിന്റെയും വൈയ്യുടേയും കൊലപാതകരാഷ്ട്രീയവും ഗുജറാത്ത് പോലുള്ള സംഭവങ്ങള്ക്ക് പ്രചോദനമാകുന്നുണ്ടെങ്കില് A, B, X, Y, തുടങ്ങി എല്ലാവരുടെയും ആ ഒരു രീതിയെ ഒരു രീതിയിലും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കരുത് എന്നതിനായിരുന്നു. ഇവിടെയും ഇനിയെങ്കിലും ഇത്തരം സംഭവങ്ങള് എങ്ങിനെ ഇല്ലാതാക്കാം എന്നതിനായിരുന്നു ഞാന് മുന്തൂക്കം കൊടുത്തത്. പക്ഷേ പലരും ഗുജറാത്തിനപ്പുറം പോയിക്കണ്ടില്ല എന്നത് എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇപ്പോഴും അത്ഭുതമായിത്തന്നെ തോന്നുന്നു. <BR/><BR/>ഏതെങ്കിലും ചര്ച്ചയില് മോഡി എന്നൊരു വാക്കുണ്ടെങ്കില് പിന്നെ അവിടെ ഗുജറാത്ത് കലാപവും അതില് മോഡിക്കുള്ള പങ്കും പരാമര്ശിക്കപ്പെടുകയും ചര്ച്ച ആ രീതിയില് മാത്രമേ മുന്നോട്ട് പോകാവൂ എന്ന് കരുതുകയും ചെയ്യുന്നതുകൊണ്ടാണെന്ന് തോന്നുന്നു, മോഡിയുടെ തിരുവനന്തപുരം പ്രസംഗം മാധ്യമങ്ങള് വളച്ചൊടിച്ചതിനെപ്പറ്റി നകുലന് പറഞ്ഞപ്പോഴും അവിടെയും മാധ്യമങ്ങളുടെ ആ പ്രവണതയുടെ അപകടത്തെക്കാള് നകുലന് മോഡിയില് നന്മ കണ്ടെത്താന് ശ്രമിക്കുകയാണ് എന്ന് തോന്നിയത്. എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം മാധ്യമങ്ങളുടെ ആ വളച്ചൊടിക്കല് ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കാന് പറ്റില്ല. മുകളില് പറഞ്ഞ നമ്മുടെ ചിന്താരീതിയെ മനഃപൂര്വ്വം മാധ്യമങ്ങള് മുതലെടുക്കുന്നതാണെന്നാണ് ഇത്തരം സംഭവങ്ങളുടെ വളച്ചൊടിക്കലില്ക്കൂടി എനിക്ക് തോന്നുന്നത്. മോഡിയുടെ പ്രസംഗമല്ലേ, ഇങ്ങിനെ കൊടുത്താലും മതി, ആര്ക്കും പ്രശ്നമുണ്ടാവില്ല എന്ന മാധ്യമങ്ങളുടെ ചിന്ത മാത്രമല്ല, തങ്ങള്ക്ക് ഹാനികരമെന്ന് തോന്നുന്ന ചില വാര്ത്തകള് മറച്ച് വെച്ച് നമ്മുടെ ശ്രദ്ധ തിരിക്കാനും ഇവര് നമ്മുടെ മോഡിവിരുദ്ധ വികാരം ഉപയോഗിക്കുമ്പോഴാണ് എത്രമാത്രം അപകടകരമാണ് മാധ്യമങ്ങളുടെ ആ പ്രവണത എന്ന് മനസ്സിലാകുന്നത്. പക്ഷേ ഇവിടെയും അതില് ശ്രദ്ധ കൊടുക്കാതെ പോസ്റ്റ് മോഡിയെപ്പറ്റിയായതുകൊണ്ട് അതില് ഇങ്ങിനെയൊക്കെയേ പറയാവൂ എന്ന് പലരും കരുതിയോ എന്നൊരു സംശയം. ഈ പോസ്റ്റിലെ കമന്റിലും അതിന്റെ പ്രതിഫലനം കണ്ടതുകൊണ്ടാണ് ഇതെഴുതിയത്. ലാപുട പറഞ്ഞ എവിടെ പറയുന്നു എന്നതിനും പ്രാധാന്യമുണ്ട് എന്നതിന് മുകളില് പറഞ്ഞത് നല്ലൊരു ഉദാഹരണമായിട്ടാണ് എനിക്ക് തോന്നിയത്.<BR/><BR/>അനോമണീ, ആദ്യം തന്നെ ഒരു കുറ്റസമ്മതം. ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് വലിയ പിടിപാടില്ല. അറിഞ്ഞ ചരിത്രങ്ങള് പലതും ഒരു വശം മാത്രം പൊലിപ്പിച്ചതും തെറ്റായ വ്യാഖ്യാനങ്ങള് തന്നതുമായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് ഞാന് എന്റേതായ രീതിയില് ചരിത്രങ്ങളെ മനസ്സിലാക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നു. പക്ഷേ നാളത്തെ ചരിത്രങ്ങളായേക്കാവുന്ന വര്ത്തമാനകാലത്തെപ്പറ്റി എനിക്ക് പിന്നെയും ബോധമുണ്ട്. രണ്ട് നൂറ്റാണ്ട് കഴിയുമ്പോള് കണ്ണൂരും മറ്റും ഇപ്പോള് നടന്ന രാഷ്ട്രീയ കൊലപാതകങ്ങള് ഐതിഹാസിക സമരങ്ങളായിരുന്നു എന്നൊക്കെ ചരിത്രമെഴുതപ്പെടുകയാണെങ്കില് നമ്മള് മൂക്കത്ത് വിരല് വെച്ചുപോവില്ലേ (ഇത് ഒരിക്കലും അനോമണി പറഞ്ഞതുള്പ്പടെയുള്ള ചരിത്രസംഭവങ്ങളെ ഇടിച്ച് താഴ്ത്താന് പറഞ്ഞതല്ല). അതുകൊണ്ട് ഭാവിയിലെങ്കിലും നല്ല ചരിത്രങ്ങള് എഴുതപ്പെടാന് നമുക്ക് വര്ത്തമാനകാലം ഉപയോഗിക്കാം. ആ ഒരു അര്ത്ഥത്തിലാണ് ഇനിയെങ്കിലും കൊലപാതക രാഷ്ട്രീയത്തെ തള്ളിപ്പറയാന് നമുക്ക് ഒരു സങ്കോചവുമില്ലാതെ സാധിക്കണം എന്ന് പറഞ്ഞത്.<BR/><BR/>പക്ഷേ ഗുജറാത്ത് സംഭവങ്ങളെപ്പറ്റി പറയുമ്പോഴും ചരിത്രത്തില് നടന്ന ചില കൊലപാതകങ്ങള് ന്യായീകരിക്കപ്പെടേണ്ടവയാണെന്നുള്ള രീതിയില് പറയുമ്പോള് (അവ ന്യായീകരിക്കപ്പെടേണ്ടവയാണെങ്കില് തന്നെയും) ഗ്ലോറിഫൈ ചെയ്യപ്പെടേണ്ട ചില കൊലപാതകങ്ങളും ഉണ്ട് എന്നുള്ള തെറ്റായ സന്ദേശം നമ്മള് കൊടുക്കുകയല്ലേ എന്നൊരു സംശയം-അത് പോലും വര്ത്തമാനകാല കൊലപാതകികള് ഒരു കാരണമായി എടുത്തേക്കാനുള്ള സാധ്യതയുള്ളപ്പോള്.<BR/><BR/>qw_er_tymyexperimentsandmehttps://www.blogger.com/profile/18036988817546568969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-43836902617358196652007-05-12T09:25:00.000+03:002007-05-12T09:25:00.000+03:00അനോമണി said:- നരഹത്യ നടന്നതില് കൂട്ടുനില്ക്കുകയ...അനോമണി said:- <I> നരഹത്യ നടന്നതില് കൂട്ടുനില്ക്കുകയും അത് നിയമത്തിന്റെ മുന്നിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാതിരിക്കുകയും എന്നാല് അതിനായി ശ്രമിക്കുന്നവരെ തടയുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ഭരണാധിപന് ജനപിന്തുണ എങ്ങനെ ലഭിക്കുന്നു എന്ന് മനസ്സിലാക്കി തടയിടുന്നതിനുപകരം .... </I><BR/><BR/>വളരെ കൃത്യമായ - ഉത്തരവാദിത്തബോധത്തോടെയുള്ള - ഒരു നിരീക്ഷണമാണിത്. ഇതിന്റെ ആദ്യപാദം, ഞാന് കടന്നു വന്ന അതേ വഴിയാണ്. ഒരുപാടുപേരോട് ഞാന് ആവശ്യപ്പെട്ടതാണിത്. അനോമണിക്കും ഈപ്പറഞ്ഞതിനോട് ആത്മാര്ത്ഥതയുണ്ടെങ്കില് ഇതിനെ ഒരു വെല്ലുവിളിയായി സ്വീകരിക്കാന് ഞാനാവശ്യപ്പെടുകയാണ്. ചിലര് സത്യാന്വേഷികളെന്നൊക്കെ വിളിച്ച് ആക്ഷേപിച്ചെന്നിരിക്കും. കാര്യമാക്കാതെ തന്റെ അന്വേഷണം തുടരുക. മോഡിയെ തടയണമെന്നുള്ളവര് ആദ്യം ചെയ്യേണ്ടത് അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു നേതാവ് എന്ന നിലയ്ക്ക് പൊതുസമൂഹത്തില് ഒരു ‘ഇടം’ നിലനില്ക്കുന്നുണ്ട് എന്നത് തിരിച്ചറിയുകയും, <B>ആ ‘ഇടം’ എന്തുകൊണ്ട് അവിടെ നിലവില് വന്നു എന്നു കണ്ടെത്തുകയുമാണ്. അതിനെ കണ്ടെത്തി അത് ഇല്ലാതാക്കിയാല് മോഡിയുടെ സാന്നിദ്ധ്യവും അവസാനിക്കുകയോ അപ്രസക്തമാകുകയോ ചെയ്യും.</B> ഫാസിസം, വര്ഗ്ഗീയത, ഉന്മൂലനവാദം എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് <BR/>വാചകക്കസര്ത്തു നടത്തുന്നതിനിടയില് യഥാര്ത്ഥപ്രശ്നങ്ങള് ‘ഒളിച്ചു കടത്തപ്പെടുന്നു’ എന്നും, അവയെ തിരിച്ചറിയണമെങ്കില് അല്പം വേറിട്ട ചിന്തകള് വേണമെന്നുമാണ് എന്റെ പക്ഷം.<BR/><BR/>ഗോധ്രകലാപം പോലൊന്ന് ഇനിയൊരിക്കലും ആവര്ത്തിക്കരുതെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നവരുണ്ടെങ്കില്, കലാപകലുഷിതമായ മനസ്സുകളുടെ ഉള്ളറകള് തേടേണ്ടിവരും. മോഡിയോടു മത്സരിച്ചു പരാജയപ്പെട്ട കോണ്ഗ്രസ് നേതാവ്, <I> “കൊലപാതകങ്ങളുടെ ‘ക്രെഡിറ്റ്‘ മുഴുവന് മോഡി കൊണ്ടുപോയി - അയാളത്രയ്ക്കൊന്നും ചെയ്തിരുന്നില്ല - മാദ്ധ്യമങ്ങളാണ് അയാളെ താരമാക്കിയത്“</I> എന്ന് അരിശപ്പെട്ടത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് അന്വേഷിക്കേണ്ടി വരും. എന്താണ് അങ്ങനെ പറയാന് അയാള്ക്കു ധൈര്യം നല്കുന്നത് എന്ന് അന്വേഷിക്കേണ്ടി വരും. അങ്ങനെ പലതും!<BR/><BR/>വളരെ ഗുരുതരമായ ഒരു അവസ്ഥാവിശേഷത്തെ കേവലമൊരു വ്യക്തിയിലേക്കൊതുക്കുന്നവര് പ്രശ്നങ്ങളെ അങ്ങേയറ്റം നിസ്സാരവല്ക്കരിക്കുകയാണെന്നു പറയാതെ വയ്യ. ഈയൊരു അന്തരീക്ഷത്തെ തങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയനേട്ടങ്ങള്ക്ക് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാം എന്നു ചിന്തിക്കുന്നതല്ലാതെ പ്രശ്നപരിഹാരങ്ങളേക്കുറിച്ചുള്ള ആത്മാര്ത്ഥമായ ആകുലതകള് ആരും പങ്കുവയ്ക്കുന്നില്ലെന്നു തന്നെയാണ് എനിക്കു പലപ്പോഴും തോന്നിയിട്ടുള്ളത്.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01966139439825028165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-19636830392564425822007-05-11T20:42:00.000+03:002007-05-11T20:42:00.000+03:00വക്കാരിക്ക്...താങ്കളുടെ അഹിംസയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ...വക്കാരിക്ക്...<BR/><BR/><BR/><BR/>താങ്കളുടെ അഹിംസയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറുപടികള് കണ്ടു. അഹിംസാ വാദത്തില് ഊന്നിയ ഒരു സ്വാതന്ത്ര്യ സമര മുന്നേറ്റത്തിന് ശേഷം തന്നെയാണ് ഇന്ത്യ സ്വതന്ത്രയായത്.ഈ മുന്നേറ്റം ‘സ്വതന്ത്ര ഇന്ത്യ’ എന്ന ബ്രിട്ടീഷ് ചിന്തയില് എത്രത്തോളം സ്വാധീനിച്ചിരുന്നു എന്നത് ഒരു തര്ക്കവിഷയമായാണിന്നും നിലനില്ക്കുന്നത്. ആദ്യന്തികമയ ലക്ഷ്യം ചൂഷണം തന്നെയെങ്കിലും ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണം ഒരു വിഭാഗത്തിനെങ്കിലും വിദ്യാഭ്യാസം പോലുള്ള സ്വാതന്ത്യ നിര്മ്മിതിയുടെ ഘടകങ്ങളായ പലതും പുതുതായി നല്കിയിരുന്നു. മാത്രമല്ല അപുര്വ്വമെങ്കിലും ബ്രിട്ടീഷ് ഗവണ്മെന്റ് ഇന്ത്യയുടെ ഭരണത്തില് ചില മൂല്യങ്ങളെ മുറുകെ പിടിക്കാന് ശ്രമിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ വളരെ തീവ്രമായി അടിച്ചമര്ത്തപ്പെട്ട മറ്റ് വിഭാഗങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്യ സമരവുമായി ഇന്ത്യന് സ്വാതത്യസമരത്തെ തുലനം ചെയ്യുക സാധ്യമല്ല. ഗാന്ധിസം ആസന്നമായ സ്വാതന്ത്യത്തെ സമൂലമായി അഭിസംഭോധനചെയ്യാന് ഇന്ത്യന് ജനതയെ തയ്യാറാക്കുകയാണ് ചെയ്തത്. മറ്റ് സമാന സ്വഭാവമുള്ള ഭരണകൂടങ്ങളേക്കാള് സ്വതന്ത്രമായി അധികമൊന്നും ഏകാധിപത്യത്തിന് വഴങ്ങാതെ ഇന്ത്യക്ക് മുന്നോട്ടുപോകാന് സാധിച്ചത് അതിനാലാണ്. എല്ലാ തരത്തിലുള്ള വ്യക്തിത്വങ്ങള്ക്കും അവരവരുടെ ഇടങ്ങള് അട്ടിമറിക്കപ്പെടാതെ ലഭിക്കപ്പെട്ടത് ഗാന്ധിജിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യ സമരത്തിലെ ഈ സാനിധ്യംകൊണ്ട് തന്നെയാണ്.<BR/><BR/><BR/><BR/>സ്വാതന്ത്യം ലഭിച്ച ആയിരത്തിതൊള്ളായിരങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് പഴശ്ശിയുടെ കാലഘട്ടമായ പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടില് ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഇന്ത്യയിലെ ഇടപെടലുകള് തീര്ത്തും വിഭിന്നമായിരുന്നു. മാഗ്ന കാര്ട്ടയില് നിന്ന് ആയിരത്തിതൊള്ളായിരങ്ങളിലേക്കെത്തിയപ്പോഴേക്കും ബ്രിട്ടീഷ് ജനാധിപത്യം ആര്ജിച്ച നൂതനാശയങ്ങളും പക്വതയുംതന്നെയാണതിനു കാരണം. മനുഷ്യനായി നിലനില്ക്കാനുള്ള ഏറ്റവും തുഛമായ അവകാശങ്ങള് വരെ സായുധമായി കയ്യേറ്റംചെയ്യപ്പെട്ട അവസ്ഥയിലാണ് പഴശ്ശി വിപ്ലവം ഉണ്ടാകുന്നത്. താന് മാത്രമല്ല തന്റെ സമൂഹവും തലമുറകളും തീവ്രമായ് അധിനിവേശപ്പെടും എന്നതും അതിനെതിരെയുള്ള ഏതൊരുനീക്കവും സായുധമായി തുടച്ചുനീക്കപ്പെടും എന്നതും കണക്കിലെടുത്ത് ഏത് ആദര്ശത്തില് അധിഷ്ഠിതമായ സമരമാര്ഗ്ഗം സ്വീകരിക്കണമെന്നത് ആ പഴയ സമൂഹത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം തന്നെയാണ്. ഇത്തരത്തിലുള്ള മറ്റ് സമരങ്ങളുടേത്പോലെത്തന്നെ ചരിത്രത്തില് എങ്ങനെ വിമര്ശിക്കപ്പെടാം എന്നതില് ഉപരി അവരുടെ സമരത്തിന് എന്ത് മാറ്റങ്ങള് ഉണ്ടാക്കാം എന്നതായിരിക്കണം പ്രചോദനമായിരുന്നിരിക്കുക. ചരിത്രം വായിക്കപ്പെടുമ്പോഴും എഴുതപ്പെടുമ്പോഴും ഇത്തരം സമരങ്ങള് കൊലപാതകങ്ങള്ക്കുപരിയായി ന്യായീകരണങ്ങള്ക്ക് അര്ഹമാകുന്നത് ഇത്തരത്തില് ഒരു സാമൂഹിക പശ്ചാത്തലം ഇവയ്ക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നതുകോണ്ട്തന്നെയാണ്. ഇത് സമൂഹം അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ള നീതിന്യായ ബോധത്തിനനുസൃതമായാണ് താനും. <BR/><BR/><BR/><BR/>ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒരു നീതിയുടെയും ന്യായത്തിന്റെതുമായ കാര്യങ്ങളാണ് കാണാപ്പുറത്തിന്റെ മറുപടിയെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തി ചര്ച്ചചെയ്തുവന്നത്. നരഹത്യ നടന്നതില് കൂട്ടുനില്ക്കുകയും അത് നിയമത്തിന്റെ മുന്നിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാതിരിക്കുകയും എന്നാല് അതിനായി ശ്രമിക്കുന്നവരെ തടയുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ഭരണാധിപന് ജനപിന്തുണ എങ്ങനെ ലഭിക്കുന്നു എന്ന് മനസ്സിലാക്കി തടയിടുന്നതിനുപകരം കൊലപാതകിയുടെ ഏത് ഭാവമാണ് ആള്ക്കൂട്ടത്തെ ആകര്ഷിക്കുന്നത് എന്ന് ഊറ്റം കൊള്ളുന്നവര് നമ്മുടെ സമൂഹത്തിന്റെ നീതിന്യായ ബോധത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തെയാണ് അപഭ്രംശം വരുത്തുന്നത്. കാണാപ്പുറം ഈ ഒരു ചിന്തയുടെ സാംഗത്യം അംഗീകരിക്കുവാന് ഇതുവരെ തയ്യാറായിട്ടില്ല. ഏതുതരത്തിലുള്ള കൊലപാതകങ്ങളും കൃത്യമായിത്തന്നെ അന്വേഷിക്കപ്പെടണം എന്നുതന്നെയാണ് ഇവിടെ കാണാപ്പുറത്തിനെ എതിര്ത്ത് എഴുതിയവര് എല്ലാംതന്നെ കരുതുന്നത്. മറിച്ചുള്ള സൂചനകള് ആരുംതന്നെ തന്നിട്ടില്ല. തദവസരത്തില് തങ്കളുടെ മറ്റ് കൊലപാതകങ്ങളുടെ പേരിലുള്ള വാദങ്ങള് കാണാപ്പുറത്തിന്റെ തടയിടല് ശ്രമത്തിലേക്കാണ് മുതല്ക്കൂട്ടപ്പെടുന്നത്. ഇതിന് വിരുദ്ധമായി കാണാപ്പുറവും വക്കാരിയും എല്ലാവരും അടങ്ങുന്ന സമൂഹത്തിന് മേല്പ്പറഞ്ഞ തരത്തിലുള്ള സൃഷ്ടിപരമായ നീതിന്യായ ബോധം ഉണ്ടാകണമെന്ന് ചര്ച്ചയില് പങ്കെടുത്തവര് താത്പര്യപ്പെടുന്നു. ഈ പശ്ചാത്തലത്തില് താങ്കളുടെ പ്രസ്താവനയുടെ വ്യക്തിയെന്നനിലയില് സൂക്ഷിക്കാവുന്ന ആദര്ശപരമായഭാഗത്തെ പൂര്ണമായി ബഹുമാനിച്ചുകൊണ്ടുതന്നെ ചോദിക്കട്ടെ.. ആ “ഈഫും”, “ബട്ടും” ഇല്ലാതിരുന്നെങ്കില് ഏതുതരത്തില് ഇന്ത്യന് നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ പലരാജ്യങ്ങളിലും നിലനില്ക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക ശരീയത്ത് നീതിന്യായവ്യവസ്ഥയുമായി കാതലായി വ്യത്യാസപ്പെടും?അനോമണിhttps://www.blogger.com/profile/04929123177141876530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-90528152160754568432007-05-11T19:22:00.000+03:002007-05-11T19:22:00.000+03:00ലപുട said:-ശ്രീ കണാപ്പുറത്തിന്റെ ബ്ലോഗുകളില് ഇനിമ...ലപുട said:-<BR/><I>ശ്രീ കണാപ്പുറത്തിന്റെ ബ്ലോഗുകളില് ഇനിമേലില് ഞാന് സ്വാഗതം ചെയ്യപ്പെടുന്നതല്ല എന്ന് വ്യംഗ്യമായി സൂചിപ്പിച്ച് കണ്ടിരുന്നു ഇന്നലെ ഒരിടത്ത് </I><BR/><BR/>ഞാന് പറഞ്ഞുവെന്നാണു സൂചനയെങ്കില്, എപ്പോഴാണാവോ! <BR/><BR/>വിമാനയാത്രാവിവാദത്തിനിടെ പി.ജെ.ജോസഫ് "Her body might have touched my hand" എന്നു പറഞ്ഞത് ദേശാഭിമാനി വിവര്ത്തനം ചെയ്ത് പിറ്റേ ദിവസം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് "എന്റെ കൈ അവരുടെ ദേഹത്തു സ്പര്ശിച്ചിട്ടുണ്ടാവാം" എന്നാണ്. രണ്ടു വാചകങ്ങളിലും നടന്നത് 'രണ്ടും കൂട്ടി മുട്ടുക' എന്നതു തന്നെയാണെങ്കിലും വ്യംഗ്യാ<BR/>ര്ത്ഥം വല്ലാതെ മാറിപ്പോയി. പലപ്പോഴും ദേശാഭിമാനിയാണ് ഇത്തരം നേര്വിപരീതറിപ്പോര്ട്ടിംഗ് നടത്താറുള്ളതെങ്കിലും, നിത്യജീവിതത്തിലും - പറയുന്നതിലെ ആശയച്ചോര്ച്ചയും അര്ത്ഥവ്യതിയാനങ്ങളും കാര്യമാക്കേണ്ടതില്ല എന്നൊരു മാനസികാവസ്ഥയിലേക്ക് നാം എത്തിയോ എന്നു സംശയിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.<BR/><BR/>ലപുട said:-<BR/><I>...കൊലപാതകങ്ങള് ന്യായീകരിക്കപ്പെടാതിരിക്കാന് ഗോധ്ര തീപ്പിടുത്തത്തെക്കുറിച്ച് ചില സത്യ(?)ങ്ങള് ചിലരെല്ലാം മറച്ചുവെക്കുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം ആരോപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.</I><BR/><BR/>ലപുട, ഇവിടെ സത്യം എന്ന പദം താങ്കള് തിരുകിക്കയറ്റിയതുപോലെ അനുഭവപ്പെടുന്നു. ഞാന് വീണ്ടുമാവര്ത്തിക്കുന്നു. "തീവയ്പില് ഏതോ ചില മുസ്ലീങ്ങള്ക്കു പങ്കുണ്ടായേക്കാം - അതിനെന്താ?" എന്നു ചോദിക്കാന് നമുക്കു കഴിയുന്നില്ലെങ്കില്, നമ്മുടെ ഉള്ളിന്റെയുള്ളില് എന്തോ ഭയമുണ്ട് എന്നാണതു സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. അത് ന്യായീകരണവാദമല്ലെങ്കില്, മറ്റെന്താണെന്ന് നാം ആലോചിക്കുന്നതില് തെറ്റുണ്ടോ ആവോ?<BR/><BR/>----------<BR/>സെമി ഓടോ:-<BR/>മിനിഞ്ഞാന്ന് പ്രസ് ക്ലബുമായോ മറ്റോ ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പരിപാടിയില് പ്രസംഗിക്കുന്നതിനിടെ സാംസ്കാരിക വകുപ്പു മന്ത്രി ശ്രീ. എം. ഏ ബേബിയുടെ നിരീക്ഷണം ഇങ്ങനെ. "പത്രപ്രവര്ത്തകര്ക്ക് വളരെയധികം വെല്ലുവിളികളെ നേരിടേണ്ടതുണ്ട്. ഇന്ന് യഥാതതമായ റിപ്പോര്ട്ടിംഗ് എന്നത് സാഹസികപ്രവര്ത്തനം പോലെയാണ്" അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് തികച്ചും ശരിയാണെന്നു ഞാന് കരുതുന്നു.<BR/><BR/>qw_er_tyAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/01966139439825028165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-70235413078404551182007-05-11T16:59:00.000+03:002007-05-11T16:59:00.000+03:00വക്കാരീ,നമ്മള് ഒരു കാര്യം പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുകയായി...വക്കാരീ,<BR/><BR/>നമ്മള് ഒരു കാര്യം പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുകയായിരുന്നല്ലോ...ഒന്നുകൂടി എന്റെ ഭാഗം വിശദീകരിക്കണമെന്ന് തോന്നുന്നു. (ശ്രീ കണാപ്പുറത്തിന്റെ ബ്ലോഗുകളില് ഇനിമേലില് ഞാന് സ്വാഗതം ചെയ്യപ്പെടുന്നതല്ല എന്ന് വ്യംഗ്യമായി സൂചിപ്പിച്ച് കണ്ടിരുന്നു ഇന്നലെ ഒരിടത്ത്. ഇന്നാവട്ടെ അദ്ദേഹം എന്നെ കൊലപാതകങ്ങളിലേക്ക് വളരുന്ന തരം മാനസികാവസ്ഥ പേറുന്നവന് എന്ന് പുകഴ്ത്തിയിരിക്കുന്നു..!!! അതുകൊണ്ട് ഈ കമന്റ് ഇവിടെ ബാക്കിയാവുമോ എന്നറിയില്ല..ഏതായാലും എനിക്ക് പറയാനുള്ളത് താഴെപ്പറയുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്)<BR/><BR/>ന്യായീകരണ വാദത്തിലെ അപകടം എന്ന ഈ പോസ്റ്റില് വക്കാരി ഇട്ട കമന്റിന് പോസിറ്റീവായ സാധുതയും സാധ്യതയും ഇല്ല എന്നായിരുന്നു എന്റെ പരാതി. ഇത്തരമൊരു പ്രതികരണത്തിലേക്ക് എന്നെ നയിച്ച പോയിന്റുകള് ..<BR/><BR/>1) ന്യായീകരണവാദം എന്ന വാക്കുകൊണ്ട് എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് കണാപ്പുറം വിശദമാക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണെന്നാണ് എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നത്- ഗോധ്രയില് തീവണ്ടി ആകസ്മികമായിട്ടല്ല കത്തിയതെന്നു തെളിഞ്ഞാല് പിന്നീടുണ്ടായ ആക്രമണങ്ങള് ന്യായീകരിക്കപ്പെടും എന്നൊരു അനാശാസ്യമായ ഭയം നിലനില്ക്കുന്നു. തത്ഫലമായി ഗുജറാത്ത് കലാപത്തോടനുബന്ധിച്ച് നടന്ന കൊലപാതകങ്ങള് ന്യായീകരിക്കപ്പെടാതിരിക്കാന് ഗോധ്ര തീപ്പിടുത്തത്തെക്കുറിച്ച് ചില സത്യ(?)ങ്ങള് ചിലരെല്ലാം മറച്ചുവെക്കുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം ആരോപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ‘ന്യായീകരണം’ എന്ന റിസള്ട്ടിനെ ഭയന്ന് അധാര്മ്മികമായ നിലപാടുകള് കൈക്കൊള്ളുന്നവരുടെ നയത്തിനെയാണ് കണാപ്പുരം ന്യായീകരണ വാദം എന്ന പദം കൊണ്ട് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.<BR/><BR/>കണാപ്പുറം ഈ പോസ്റ്റില് ശ്രീ വിചാരത്തോട് ഇങ്ങനെ പറയുന്നു...<BR/><BR/>”തീവെയ്പ് സത്യമാണെങ്കില് കലാപത്തേക്കുറിച്ച് തെറ്റുപറയുന്നതെങ്ങനെ എന്ന ഒരു ചിന്ത - അങ്ങേയറ്റം അപലപനീയവും അപകടകരവുമായ ചിന്ത - ഞാനെടുത്തു പറയട്ടെ - മനുഷ്യത്വരഹിതമായ ചിന്ത - താങ്കളുടേയും മറ്റു ന്യായീകരണവാദികളുടെയും മനസ്സിനെ ഭരിക്കുന്നു “ <BR/><BR/>ഈ വാചകത്തില് നിന്നും വ്യക്തമാവുമല്ലോ ന്യായീകരണവാദം,ന്യായീകരണവാദി എന്ന വാക്കുകള്ക്ക് ഈ പോസ്റ്റില് എന്താണ് വിവക്ഷയെന്ന്?<BR/><BR/>വക്കാരി ന്യായീകരണവാദം എന്ന പദത്തിനെ സമീപിക്കുന്നത് കൊലപാതകങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്ന തരം വാദങ്ങള് എന്ന അര്ത്ഥത്തില് ആണെന്ന് കമന്റുകളില് നിന്നും മനസ്സിലായി. കൊലപാതകങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്നതരം പ്രവണതകളല്ല കാണാപ്പുറത്തിന്റെ ഈ പോസ്റ്റിന്റെ തീം എന്ന് എനിക്ക് തൊന്നുന്നില്ല. ഈ പോസ്റ്റ് എഴുതാന് കാരണമായ ശ്രീ വിചാരത്തിന്റെ പ്രസ്താവനയെയും അതിന് പഴയ ഏതോ പോസ്റ്റുമായുള്ള ബന്ധവും ഒക്കെ ലേഖകന് ഇവിടെ വിശദമാക്കുന്നുണ്ട്. ന്യായീകരണവാദം എന്ന വാക്ക് വക്കാരി മനസ്സിലാക്കുന്നവിധത്തിലാണ് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്ന് ഇവിടെയെവിടെയും എനിക്ക് കാണാന് കഴിയുന്നുമില്ല. (മലയാളഭാഷയിലുള്ള എന്റെ ചെറിയ അറിവുപയോഗിച്ച് വായിക്കുമ്പോള് ). ന്യായീകരണവാദം എന്ന വാക്ക് ഒരു സംഭവത്തോടുള്ള സമീപനം എന്ന അര്ത്ഥത്തില് തികച്ചും contextual ആയാണ് പ്രയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത് ഇവിടെ. <BR/><BR/>ഇവിടെ പ്രസ്തുതമായ ഒരു കൂട്ടം സംഭവങ്ങളെ ഞാന് താഴെ പറയുന്ന ടൈം സീക്വന്സിലാണ് മനസ്സിലാക്കുന്നത്.<BR/><BR/>i) A എന്ന ഒരു സംഘം ആളുകള് കൊല്ലപ്പെടുന്നു. കൊലപാതകികള് ആരാണെന്ന് ഇപ്പോഴും വ്യക്തമല്ല.<BR/><BR/>ii) കുറച്ചു നാളുകള് കഴിഞ്ഞ് A യുടെ അതേ മതത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന ആളുകളാല് B എന്ന സംഘം ആളുകള് കൊല്ലപ്പെടുന്നു.<BR/><BR/>iii) A യുടെ കൊലപാതകത്തില് B ക്ക് പങ്കുണ്ടെന്ന് അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല എന്നും ഒരു ന്യായീകരണത്തെ ഭയന്നാണ് ഇത്തരം അധാര്മ്മികനിലപാടിലെക്ക് ആളുകള് എത്തുന്നതെന്നും ശ്രീ കാണാപ്പുരം ഈ പോസ്റ്റില് പരാതിപ്പെടുന്നു.<BR/><BR/>iv) X എന്ന ആളുകള് Y എന്ന ആളുകളെ കൊന്നിട്ടുണ്ടെന്നും P എന്ന ആളുകള് Q എന്ന ആളുകളെ കൊന്നിട്ടുണ്ടെന്നും വക്കാരി ഈ പോസ്റ്റില് കമന്റിടുന്നു.<BR/><BR/>അതുകൊണ്ടാണ് ഈ പോസ്റ്റില് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്, കൊണ്ഗ്രസ്സ് ആഭിമുഖ്യത്തില് നടത്തപ്പെട്ട രാഷ്ട്രീയ കൊലപാതകങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കമന്റ് അരാഷ്റ്റ്രീയപരവും നെഗറ്റീവുമായ ഫലം മാത്രമേ ഉണ്ടാക്കുന്നുള്ളു എന്ന് ഞാനിപ്പോഴും വിശ്വസിക്കുന്നത്.<BR/><BR/>2) എന്ത് പറയുന്നു, എങ്ങനെ പറയുന്നു, എപ്പോള് പറയുന്നു എന്നിവയുടെയത്രയും തന്നെ സുപ്രധാനമാണ് എവിടെ പറയുന്നു എന്നത്. ഒരുപക്ഷേ പറയുന്നതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ സാധുതയെ നിര്ണ്ണയിക്കുന്ന തരം മൂല്യ പരമായ അസ്തിത്വത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതില് ‘എവിടെ പറയുന്നു‘ എന്നത് പ്രഥമ പരിഗണനയില് വരുന്നുവെന്ന് ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നു.(തെറ്റാവാം!!!) <BR/><BR/>(വക്കാരിയോട് ഞാന് നടത്തിയ വാദപ്രതിവാദങ്ങള് വ്യക്തിപരമായ എതിര്പ്പുകളോ വെല്ലുവിളികളോ ആയി മനസ്സിലാക്കരുതെന്ന് അഭ്യര്ത്ഥിക്കുന്നു...)<BR/><BR/>qw_er_tyടി.പി.വിനോദ്https://www.blogger.com/profile/05758027840559076528noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-34207798205098160142007-05-11T07:10:00.000+03:002007-05-11T07:10:00.000+03:00അജിത്,ഇനിയും അവശേഷിക്കുന്നവയായി താങ്കള് മുകളില്...അജിത്,<BR/>ഇനിയും അവശേഷിക്കുന്നവയായി താങ്കള് മുകളില് അവതരിപ്പിച്ച സംശയങ്ങള് കൂടി ഈ മറുപടിയോടെ ദുരീകരിക്കപ്പെടുമെന്നു കരുതുന്നു.<BR/><BR/>(ആമുഖം) അജിത് said:-<BR/><BR/><I> ദയവു വിചാരിച്ച് "നിങ്ങള് ആരാണ്, എന്തിനെഴുതുന്നു" എന്നൊക്കെ ഉപന്യസിച്ച് നിങ്ങളുടെ വിലപ്പെട്ട സമയം പാഴാക്കരുത് - അത് ഞങ്ങള്ക്ക് താല്പര്യമുള്ള വിഷയമേ അല്ല </I><BR/><BR/>ക്ഷമിക്കുക. ഈ ഉപദേശം സ്വീകരിക്കാന് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്. താങ്കള്ക്കു താല്പര്യമുള്ള വിഷയമല്ലെങ്കില് വായിക്കാതിരുന്നാല് മതിയല്ലോ. പക്ഷേ അത് എഴുതണമെന്ന് മുമ്പേ തീരുമാനിച്ചിരുന്നതാണ്. ഗവേഷണകുതുകികളായ ധാരാളം പേര്ക്ക് സമയം ലാഭിക്കുവാന് അതു കൊണ്ടു കഴിയും.<BR/><BR/>എഴുത്തുകാരനെ ഏതെങ്കിലുമൊരു പക്ഷവാദിയാക്കി മനസ്സിലാക്കുകയും എന്നിട്ട് അതു നല്കുന്ന മുന്വിധികളോടെ വായന നടത്തുകയും ചെയ്യുന്നത് പലരുടേയും ദൗര്ബല്യമാണ്. അത്തരം വികലമായ വായന താങ്കള് നടത്തിയതിന്റെ ഫലമാണ് താങ്കളുടെ പല കമന്റുകളിലും എന്റെ വാചകങ്ങള് വല്ലാതെ വളച്ചൊടിക്കപ്പെട്ടുപോകുന്നത്. കാണാപ്പുറത്ത് ഞാന് നല്കിയ മറുപടിയില് അതു വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇവിടെയും അതു സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്. താങ്കള്ക്കു നിഷേധിക്കാനാവാത്ത മട്ടില്.<BR/><BR/>ഒരു പൊതുവേദിയില് സംസാരിക്കുന്നതിനിടയില് ആരെങ്കിലും കടന്നു വന്ന് - "ഒരു മിനിറ്റ് - താങ്കളുടെ തുണിയൊന്നുയര്ത്തൂ - നിക്കറൊന്നു കാണട്ടെ - എന്നിട്ടാവാം തുടര് സംസാരം - എന്നിട്ടു വേണം താങ്കളുടെ വാക്കുകള്ക്ക് എങ്ങനെ അര്ത്ഥം കൊടുക്കണമെന്ന് ഞങ്ങള്ക്കു തീരുമാനിക്കാന്" എന്ന് ആരെങ്കിലും പറയുന്നത് വിഷമതയുണ്ടാക്കും. ഭാവിയില്, എന്റെ വസ്ത്രം കാക്കിയാണോ അതോ സ്വതന്ത്രമാണോ (അയ്യേ!) എന്നൊക്കെ കണ്ടുപിടിക്കാന് ബുദ്ധിമുട്ടുന്നവര്ക്ക് ആ പോസ്റ്റിന്റെ ലിങ്കു കൊടുക്കുക എന്നതു തന്നെയാണ് ഉദ്ദേശം. അതുകൊണ്ട് അത് സമയം നഷ്ടപ്പെടുത്തുകയല്ല - നേടിത്തരികയാണ് ചെയ്യുന്നത്.<BR/><BR/>(1) അജിത് said:-<BR/><BR/><I> ഗോധ്രാപ്രശ്നത്തില് ആരെയെങ്കിലും കുറ്റം ചാര്ത്തുകയോ കുറ്റവിമുക്തരാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് വസ്തുനിഷ്ഠ്മായ വിശകലനത്തിലൂറ്റെയാകണം; അല്ലാതെ മനോരാജ്യപരമായ ശതമാനക്കണക്കുകളിലൂടെയാകരുത്. </I><BR/><BR/>അംഗീകരിക്കുന്നു. <BR/><BR/>മറുപടി പറയാന് ആരും തുനിഞ്ഞേക്കില്ല എന്ന ധൈര്യത്തില് - 'മോഡി കത്തിച്ചു' എന്നും മറ്റും ആധികാരികമായിട്ടെന്ന മട്ടില് സംസാരിക്കുന്നവര്ക്ക് എന്നേപ്പോലെയുള്ളവര് ഉന്നയിക്കുന്ന ചില മറുചോദ്യങ്ങള്ക്ക് ഉത്തരം പറയാനും കൂടിയുള്ള ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ട് എന്നതു തന്നെയാണ് എന്റെയും നിലപാട്. ഇവിടെ, നാമിരുവരും ഒരേ കാര്യം തന്നെയാണു പറയുന്നത്. വിചാരത്തോടുള്ള മറുപടി എന്ന നിലയ്ക്കായിരുന്ന എന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ പശ്ചാത്തലം അറിയാതിരുന്നതുകൊണ്ട് ഒരുപക്ഷേ താങ്കള്ക്ക് ആദ്യം ചെറിയ ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടായിരുന്നതാവാം.<BR/><BR/>(2) അജിത് said:-<BR/><BR/><I> ഗോധ്രാ സംഭവവും ഗുജറാത്ത് കലാപവും നേരിടുന്നതിലും അന്വേഷിക്കുന്നതിലും ഗുജറാത്ത് സര്ക്കാര് കാണിച്ച കുറ്റകരമായ ഇരട്ടനയം കാണിച്ചു ("ഇതിനു തെളിവുണ്ടോ?" എന്ന് താങ്കള് മറ്റൊരു ബ്ലോഗില് ചോദിക്കുന്നുണ്ട് - അതിനുള്ള ചില തെളിവുകള് ഞാന് അവിടെ കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. അതു വായിച്ചുനോക്കന് താങ്കള്ക്ക് സമയം കിട്ടിക്കാണുമെന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു). അതിന്റെ നെടുനായകന് ഇതുവരേയായി ഒരു വിചാരണയും നേരിടേണ്ടിവരാത്തതില് ഒരു നീതിരാഹിത്യം ഉണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരു പ്രസംഗം മാത്രമെടുത്ത് "ഇതില് വര്ഗീയതയില്ലല്ലോ" എന്ന് ആഘോഷിക്കുന്നതില് ഒരു ചെറിയ അസാംഗത്യവുമുണ്ട്. </I><BR/><BR/>ബ്രാക്കറ്റില് കൊടുത്തിരിക്കുന്നതും അവസാനവരിയും ഒഴിച്ച് ബാക്കി അംഗീകരിക്കുന്നു. <BR/><BR/>'ഇതിനു തെളിവുണ്ടോ' എന്ന് ഞാന് ചോദിച്ചു എന്നു പറഞ്ഞത് എന്നെ അങ്ങേയറ്റം അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നു! എവിടെയാണ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞതെന്നറിഞ്ഞാല് കൊള്ളാം. കാണാപ്പുറത്തിലെ പുതിയ പോസ്റ്റാണ് ഉദ്ദേശിച്ചതെങ്കില്, മുന്പറഞ്ഞ മട്ടുള്ള അത്യന്തം വികലമായ വായനക്ക് ഏറ്റവും നല്ല ഉദാഹരണം ഇതു തന്നെയാണ്. അവിടെ ഞാന് കൊടുത്തിരിക്കുന്ന മറുപടിയില് അതിന്റെ ഉത്തരമുണ്ട്. തെളിവുകളുയര്ത്തിയുള്ള വാദങ്ങളെ തീവയ്പു ശാഠ്യം അങ്ങനെ ദുര്ബലപ്പെടുത്തുന്നു എന്നതാണവിടെ ഞാന് പറഞ്ഞത്. വാക്കുകളെ വളച്ചൊടിക്കുന്നതിന് ഒരു പരിധിയൊക്കെ വേണ്ടേ?<BR/><BR/>'മോഡി വര്ഗ്ഗീയ വിഷം ചീറ്റി' എന്ന മട്ടില്, സ്പര്ദ്ധയുളവാക്കുന്ന വാചകങ്ങള് - അസത്യങ്ങള് - യാതൊരു സാമൂഹ്യപ്രതിബദ്ധതയുമില്ലാത്ത മട്ടില് - തീവ്രവാദം വളര്ത്തുന്ന തരത്തില് - ചില പത്രങ്ങള് എഴുതിവിടുന്നതിനെ, പ്രസംഗത്തിന്റെ ഒറിജിനല് പകര്പ്പു കൊണ്ടു നേരിടുന്നത് ഒറ്റവാക്കില് പറഞ്ഞാല് ആണത്തമാണ്. അല്ലാതെ മോഡിയുടെ പശ്ചാത്തലം മറച്ചു വച്ച് 'ദാ ഇതുകണ്ടോ ഇതില് വര്ഗ്ഗീയതയില്ലല്ലോ" എന്ന ആഘോഷമല്ല. അത് അങ്ങനെയാണ് എന്ന് സ്വയം വിശ്വസിപ്പിച്ച് പ്രതിരോധിക്കാനിറങ്ങിപ്പുറപ്പെടുന്നവര് കഥയറിയാതെ ആട്ടം കാണുകയാണ്.<BR/><BR/>ഒരിക്കല്ക്കൂടി ഞാന് എന്റെ നിലപാടു വ്യക്തമാക്കട്ടെ. കലാപസമയത്ത് മോഡി ഗവണ്മെന്റ് അങ്ങേയറ്റം പക്ഷപാതരഹിതമായി പ്രവര്ത്തിച്ചുവെന്നൊന്നും ഞാന് എവിടെയും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കുറ്റകരമായ പ്രവൃത്തികളെ കുറച്ചുകാണുന്നുമില്ല. പക്ഷേ മോഡിയോടൊപ്പം കുറ്റമാരോപിക്കപ്പേടേണ്ടവരായി അനേകരുള്ളതില് പ്രമുഖരാണ് മാദ്ധ്യമപ്രവര്ത്തകര്. മോഡി എരിതീയില് എണ്ണയൊഴിച്ചുവെന്ന ആരോപണത്തിനൊപ്പം മാദ്ധ്യമങ്ങള് ഒഴിച്ച പെട്രോളും ഡീസലും കൂടി നാം കാണേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു രണ്ടാഴ്ചക്കാലമെങ്കിലും ചില പത്രങ്ങളും ചാനലുകളും അടച്ചുപൂട്ടിയിരുന്നെങ്കില്, ബഹുഭൂരിപക്ഷം ആളുകളുടെയും ജീവന് രക്ഷിക്കാമായിരുന്നു എന്ന റിപ്പോര്ട്ടുകളെ, രാഷ്ട്രീയനേട്ടങ്ങള്ക്കായി ഉപയോഗിക്കാനാവില്ല എന്നതിന്റെ പേരില് നാം കണ്ടില്ലെന്നു നടിക്കേണ്ട. വര്ഗ്ഗീയത വളര്ത്തുന്ന കുറ്റവാളികള്ക്കായി കല്ത്തുറുങ്ക് ഒരുക്കുന്നവര് മോഡിയ്ക്കായി ഒരു മുറി മാത്രം കരുതിവയ്ക്കുന്നതില് അപര്യാപ്തതയുണ്ട്. കൂട്ടത്തില് വിചാരണ നേരിടേണ്ട മാദ്ധ്യമ പ്രവര്ത്തകര്ക്കൊപ്പം തന്നെയാണ് ആ ദേശാഭിമാനിലേഖകന്റെ സ്ഥാനവും.<BR/><BR/><B>സത്യത്തില്, നമ്മുടെ ചര്ച്ചയ്ക്കിടയില് ആരാണ് ന്യായീകരണം കൊണ്ടുവരുന്നത്? മോഡിയുടെ പ്രസംഗം ഉപയോഗിച്ച് ഞാന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലം ന്യായീകരിച്ചിട്ടില്ല. പക്ഷേ താങ്കളും മറ്റും ആ പശ്ചാത്തലം ഉപയോഗിച്ച് ദേശാഭിമാനി ചെയ്ത ഗൗരവമായ കുറ്റത്തെ ന്യായീകരിക്കുകയാണ്. ലപുട പറയുന്നത് അതൊരു 'ജനപക്ഷജാഗ്രത'യായിക്കണ്ടാല് മതിയെന്നാണ്! കലാപങ്ങള്ക്ക് അടിത്തറ ഇടുന്ന - തെറ്റിദ്ധാരണാജനകമായ - ഇത്തരം റിപ്പോര്ട്ടുകള് തുടര്ന്നുമെഴുതാന് പ്രേരണ നല്കുന്നുവെന്നതിന്റെ പേരില് നിങ്ങള് ചെയ്യുന്നതും ഒരര്ത്ഥത്തില് കുറ്റകരം തന്നെയാണ്.</B><BR/><BR/>സത്യത്തില്, ഇവിടെ കമന്റിട്ട പലരുടെയും മനശ്ശാസ്ത്രം പകല് പോലെ വ്യക്തമാണ്. ലപുട അത് ഒന്നു രണ്ടു വാചകങ്ങളില് അതിവ്യക്തമായി സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. സംഘപരിവാറിന് നാം മലയാളികള്ക്കിടയില് ഉണ്ടാക്കിക്കൊടുത്തിട്ടുള്ള മനുഷ്യവിരുദ്ധമുഖം നഷ്ടപ്പെട്ടേക്കാനിടയാക്കുന്നതും, അവരുടെ രാഷ്ട്രീയലക്ഷ്യങ്ങള്ക്ക് പൊതുജനസമ്മതിയുണ്ടാക്കിക്കൊടുത്തേക്കാവുന്നതുമായ ചില കാര്യങ്ങള് ഞാന് പറയാനൊരുങ്ങുന്നുവെന്നും അതിനെ തടയണമെന്നും അര്ത്ഥശങ്കയ്ക്കിടയില്ലാതെ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞുവയ്ക്കുന്നുണ്ട്. “ബി.ജെ.പി. അനുഭാവി സ്വന്തം ചിന്തകള് പങ്കുവക്കരുത് എന്നാണോ?’ എന്നു ഞാന് തിരിച്ചു ചോദിക്കുമ്പോള് “യേയ്...അങ്ങനെയാരു പറഞ്ഞു?” എന്ന മട്ടില് അദ്ദേഹം തിരിച്ചു ചോദിക്കുന്നുമുണ്ട്. <BR/><BR/>രാഷ്ട്രീയ അസഹിഷ്ണുത എന്നതില്ക്കവിഞ്ഞ് യാതൊന്നുമില്ല ഈ മനോഭാവത്തില്. ഇതേ അസഹിഷ്ണുത തന്നെയാണ് ക്രൂരമായ രാഷ്ട്രീയ കൊലപാതകങ്ങളിലേക്ക് എത്തിക്കുന്നതും.<BR/><BR/>(3) അജിത് said:-<BR/><BR/><I> അയോധ്യയില് തര്ക്കസ്ഥലത്ത് രാമക്ഷേത്രമുണ്ടായിരുന്നു എന്നത് "തെളിവുകളാല്" സമര്ത്ഥിക്കപ്പെട്ടതാണ് എന്ന താങ്കളുടെ വാദം വാസ്തവവിരുദ്ധമാണ്. പ്രൊഫ. ബി.ബി. ലാല് മുന്നോട്ടുവച്ച "തെളിവുകള്" വലിയൊരു വിഭാഗം ചരിത്രകാരന്മാര് അപര്യാപ്തമെന്ന് വാദിക്കുന്നുണ്ട്. ഇത് ആ ശാസ്ത്ര ശാഖയിലെ വിദഗ്ധന്മാര് ചര്ച്ച ചെയ്ത് തീരുമാനിക്കേണ്ടതാണ്. </I><BR/><BR/>ആദ്യവരിയൊഴിച്ച് ബാക്കി അംഗീകരിക്കുന്നു.<BR/><BR/>ചില തെളിവുകള് അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു എന്നത് ഓര്മ്മിപ്പിക്കുക മാത്രമാണ് ഞാന് ചെയ്തത്. ക്ഷേത്രം നിലനിന്നിരുന്നുവെന്ന് തീര്ച്ച കല്പിക്കാന് അവ പര്യാപ്തമായിരുന്നുവെന്ന് ശഠിച്ചിട്ടില്ല. സത്യത്തില്, അവ അപര്യാപ്തമാണ് എന്ന മറുവാദങ്ങളേക്കുറിച്ചു തന്നെയാണവിടെ പറയുന്നത്.വേണമെന്നുണ്ടെങ്കില് ആ തെളിവുകളും മറുവാദങ്ങളും അംഗീകരിക്കപ്പെടാമായിരുന്നു എന്ന എന്റെ ചിന്ത അവിടെ പ്രതിഫലിക്കുന്നുണ്ട്. ഇന്നത്തെ കാലാവസ്ഥയില്, എല്ലാ ചരിത്രകാരന്മാര്ക്കും ഗവേഷകര്ക്കും യോജിക്കാവുന്ന തെളിവുകള് ലഭിച്ചാല്പ്പോലും ഒരു ക്ഷേത്രപുനര്നിര്മ്മാണത്തോടുള്ള എതിര്പ്പ് അവസാനിക്കുമെന്നു ഞാന് കരുതുന്നില്ല. ചര്ച്ചകള്ക്കു ശേഷമുള്ള ഒരു സമവായത്തിലൂടെയുള്ള ഒരു പരിഹാരമേ ശാശ്വതമാകൂ എന്നാണു ഞാന് കരുതുന്നത്. അത് അങ്ങേയറ്റം ശ്രമകരമാണെങ്കില്പ്പോലും.<BR/><BR/>(4) അജിത് said:-<BR/><BR/><I>ആളുകള് പ്രസ്ഥാനങ്ങളിലേക്കാകര്ഷിക്കപ്പെടുന്നു എന്നത് ആ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നന്മയെക്കുറിച്ചുള്ള മതിയായ ഒരു സൂചനയല്ല. യൂറൊപ്പില് ഏറ്റവും ക്രൂരമായ നരഹത്യകള് നടന്നിരുന്ന കാലത്ത് (1930-40) നാസി പാര്ടി ജെര്മനിയിലെ ഏറ്റവും ജനപിന്തുണയുള്ള പാര്ടി ആയിരുന്നു. ആള്ക്കൂട്ടങ്ങളെ സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിന് സാമൂഹ്യമന:ശാസ്ത്രപരമായ പല വിദ്യകളുമുണ്ട്.</I><BR/><BR/>പൂര്ണ്ണമായും അംഗീകരിക്കുന്നു.<BR/><BR/>ഇതിനെ, ബംഗാളിലും കേരളത്തിലും തങ്ങള്ക്കുള്ള ജനപിന്തുണയേക്കുറിച്ച് ആവേശം കൊള്ളാറുള്ള ചില ഇടതുപക്ഷചിന്തകരുടെ വാക്കുകളുമായി ചേര്ത്തുവായിക്കാവുന്നതാണ്.<BR/><BR/>qw_er_tyAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/01966139439825028165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-60414391557662176292007-05-11T06:26:00.000+03:002007-05-11T06:26:00.000+03:00അജിത്തേ,എന്നോടു ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്ക്കുള്ള മറുപടി ...അജിത്തേ,<BR/>എന്നോടു ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്ക്കുള്ള മറുപടി താഴെക്കൊടുത്തിരിക്കുന്നു.<BR/><BR/>എല്ലാവരുടെയും സൌകര്യത്തിനായി ചില ചോദ്യങ്ങള് ഞാനും പുതിയൊരു പോസ്റ്റായി അവതരിപ്പിച്ചിരുന്നു. ആരും ഇതുവരെ മറുപടി തന്നു കണ്ടില്ല. മൌനവും <BR/>ഒരര്ത്ഥത്തില് ഒരു മറുപടി തന്നെ. <BR/><BR/>ഈ വിഷയങ്ങളിലെല്ലാം, എനിക്കു പറയാനുള്ളതു പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞു എന്നു ഞാന് കരുതുന്നു.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01966139439825028165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-50777155245623349622007-05-10T06:57:00.000+03:002007-05-10T06:57:00.000+03:00അജിത്തേ,അജിത് 'കാണാപ്പുറ'ത്ത് ഉയര്ത്തിയ എല്ലാ ച...അജിത്തേ,<BR/>അജിത് 'കാണാപ്പുറ'ത്ത് ഉയര്ത്തിയ എല്ലാ ചോദ്യങ്ങള്ക്കും അവിടെ മറുപടി ചേര്ത്തിട്ടുണ്ട്. ഇവിടെ എഴുതിയതിനും സമയം കിട്ടുമ്പോള് മറുപടി തരാം. ഈ രണ്ടിടത്തും ക്രമനമ്പര് ഇട്ട് വ്യക്തമായി ചോദിച്ചതു സൗകര്യമായി. ചോദ്യരൂപത്തിലല്ലാതെ വരുന്ന ചിലത് മറുപടിയില് പരാമര്ശിക്കപ്പെടാതെ പോകുമ്പോള്, ഞാന് തന്ത്രപൂര്വ്വം 'ചിലതില്' നിന്നു മാത്രം ഒഴിഞ്ഞുമാറുന്നു എന്ന മട്ടില് ദു:ഖകരമായ ആരോപണം വരാറുണ്ട്. പിന്നെ, സത്യത്തില് എനിക്കും സമയപരിമിതി വല്ലാതെയുണ്ട്. സാധാരണ ചില കമന്റുകള് വരാറുള്ളത് 'എനിക്കു വേറെ പണിയുണ്ട് - താങ്കളുടെ രചനകള് എന്റെ സമയം അപഹരിക്കുന്നു' എന്ന മട്ടിലൊക്കെയാണെന്നതുകൊണ്ട്, തിരക്കിനേകുറിച്ച് എന്തെങ്കിലുമെഴുതിയാല് അതില് അഹങ്കാരത്തിന്റെ ഒരു നേര്ത്തസ്ഫുരണമെങ്കിലും അറിയാതെ വന്നുപോയെങ്കിലോ എന്നു ഭയന്നാണ് അതിനു മുതിരാഞ്ഞത്.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01966139439825028165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-90840646572381162712007-05-10T01:29:00.000+03:002007-05-10T01:29:00.000+03:00അജിത്തേ, മുകളില് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള് താങ്കള് അതിനു...അജിത്തേ, മുകളില് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള് താങ്കള് അതിനു മുകളിലിട്ട കമന്റിനെ ആസ്പദമാക്കി മാത്രമാണ് പറഞ്ഞത്-അല്ലാതെ താങ്കള് എന്ന യഥാര്ത്ഥ വ്യക്തിയെ ഉദ്ദേശിച്ചല്ല (അങ്ങിനെ ഒരു തെറ്റിദ്ധാരണ ഉണ്ടാവാതിരിക്കാന് മാത്രം).<BR/><BR/>qw_er_tymyexperimentsandmehttps://www.blogger.com/profile/18036988817546568969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-65016733372613738452007-05-09T18:22:00.000+03:002007-05-09T18:22:00.000+03:00അജിത്തേ, "ഞങ്ങള്", "നിങ്ങള്" എന്ന് രണ്ട് ചേരിയില...അജിത്തേ, "ഞങ്ങള്", "നിങ്ങള്" എന്ന് രണ്ട് ചേരിയില് നിന്ന് പറഞ്ഞ് കളിക്കാനേ ഇങ്ങിനെ പോയാല് സമയം കാണൂ. എന്റെ നോട്ടത്തില് താങ്കളുടെ മുകളിലത്തെ കമന്റിലും ധാരാളം വൈരുദ്ധ്യങ്ങള് ഉണ്ട് എന്റെ മാത്രം നോട്ടത്തില്-അതിന് ഉത്തരവാദി ഞാന് മാത്രം). അതുകൊണ്ട് അത് ഒന്നുകൂടി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു-വ്യക്തിപരമായി എടുക്കരുതെന്നപേക്ഷ. പിന്നെ ഞാന് താഴെ പറയുന്ന കാര്യങ്ങള് മുഴുവന് താങ്കളുടെ മുകളിലത്തെ കമന്റില് ഞാന് എന്റെ മാത്രമായ ഉത്തരവാദിത്വത്തില് കണ്ട വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ മാത്രമാണ് പ്രതിപാദിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ട് അത് വായിച്ചില്ലെങ്കിലും താങ്കള് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന ചര്ച്ചയെ <BR/>ഒരു രീതിയിലും ബാധിക്കില്ല.<BR/><BR/>1. വസ്തുനിഷ്ഠമായി കാര്യങ്ങള് പറയാന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന താങ്കള് കൊലപാതകങ്ങള് ഏത് പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ പേരില് ചെയ്താലും ഞങ്ങള് ന്യായീകരിക്കുന്നില്ല എന്ന് പറഞ്ഞിട്ട് ഒരൊറ്റ ഫുള് സ്റ്റോപ്പ് ഇട്ടാല് മതിയായിരുന്നു. എനിക്ക് പിന്നെ അക്കാര്യത്തില് യാതൊരു സംശയവും ഉണ്ടാവില്ലായിരുന്നു. പക്ഷേ അത് കഴിഞ്ഞ് പഴശ്ശി രാജാവ് ചെയ്തത് വെറും കൊലപാതകമാണോ എന്ന് നമുക്ക് പിന്നെ അന്വേഷിക്കാം എന്നുകൂടി പറഞ്ഞപ്പോള്, താങ്കള് ആദ്യം പറഞ്ഞ വാചകത്തെക്കുറിച്ച് സ്വല്പമെങ്കിലും എനിക്ക് സംശയമായി-എന്തെങ്കിലുമൊക്കെ ന്യായീകരണം ഏതെങ്കിലുമൊക്കെ കൊലപാതകത്തിന് <BR/>താങ്കള്ക്ക് കണ്ടെത്താന് ശ്രമിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന്. വസ്തുനിഷ്ഠമായി കാര്യങ്ങള് പറയാനും കേള്ക്കാനും ആഗ്രഹിക്കുന്ന താങ്കളില് നിന്ന് അതല്ല ഞാന് പ്രതീക്ഷിച്ചത്.<BR/><BR/>വ്യക്തികളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചല്ലാതെ ആശയങ്ങളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചാവണം ചര്ച്ച എന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന താങ്കള് എന്റെ താങ്കളെപ്പറ്റിയുള്ള വിചാരം താങ്കള്ക്ക് കേന്ദ്രത്തിലും ഇടതുപാര്ട്ടികളിലും പിടിപാടുള്ള ആളാണ് എന്ന് കരുതുന്നതില്കൂടി താങ്കള് തന്നെ എന്റെ വിചാരങ്ങളെപ്പറ്റിയും കൂടി ആലോചിക്കാന് തുടങ്ങി. എനിക്ക് താങ്കള് ആരാണെന്ന് കൂടി അറിയില്ല. അതുകൊണ്ട് താങ്കളുടെ കമന്റുകള് തന്നെയാണ് താങ്കളെപ്പറ്റിയുള്ള എന്റെ ഇമേജ്. വ്യക്തികളെ കേന്ദ്രീകരിക്കാന് ആഗ്രഹിക്കാത്ത താങ്കളും അങ്ങിനെ തന്നെയായിരിക്കുമെന്ന് ഞാന് ഓര്ത്തു.<BR/><BR/>ഞാന് മുന്പ് പറഞ്ഞതുപോലെ "വളരെ കൃത്യമായ ചില പ്രശ്നങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില് (ഇഷ്യൂ ബെയ്സ്ഡ്) ഒരു ഭരണാധികാരിയെ വിമര്ശിക്കുന്ന" പോസ്റ്റല്ലായിരുന്നു ഇത്. ഇത് ന്യായീകരണവാദത്തിലെ<BR/>അപകടം എന്ന പോസ്റ്റായിരുന്നു. ന്യായീകരണവാദത്തിലെ അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ചും കൂടിയാണ് ഞാന് ഇവിടെ പറഞ്ഞത്. ഞാന് ഒരു ഭരണാധികാരിയിലോ പ്രസ്ഥാനത്തിലോ പാര്ട്ടിയിലോ ഒതുങ്ങി നിന്നില്ല എന്ന് മാത്രം. എന്റെ നോട്ടത്തില് "നിങ്ങള്" ആണ് നകുലന്റെ മറ്റ് പല പോസ്റ്റുകളിലും പറയാമായിരുന്ന മറുപടി ഇവിടെ എടുത്തിട്ട് ചര്ച്ച ഇങ്ങിനെയാക്കിയത്. <BR/><BR/>"നമ്മള് ഇവിടെ വിലപ്പെട്ട സമയം ചിലവഴിക്കുന്നത് ചില കാര്യങ്ങളില് എങ്കിലും ആശയവ്യക്തത വരുത്താനല്ലേ? അല്ലാതെ വെറുതെ വാചകം അടിച്ചുകളിക്കാനല്ലല്ലോ?" - എന്റെയും അഭിപ്രായം അതുതന്നെ. നമുക്ക് രണ്ടു കൂട്ടര്ക്കും ആശയ വ്യക്തത അങ്ങോട്ടുമിങ്ങോട്ടും വന്നില്ലെങ്കില് പ്രശ്നം രണ്ട് കൂട്ടരിലുമോ അല്ലെങ്കില് ഒരു ഭാഗത്തോ മാത്രമാവാം. <BR/><BR/>2. താങ്കള് ആദ്യം പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളോട് നേരത്തെ എന്നപോലെ ഇപ്പോഴും ഞാന് യോജിക്കുന്നു. പക്ഷേ അത് കഴിഞ്ഞ് താങ്കള് മോഡിയുടെ സംഗത്തെപ്പറ്റിയും പറയുന്നു. ഈ പോസ്റ്റില് നകുലന് എവിടെയാണ് മോഡിയുടെ പ്രസംഗത്തെപ്പറ്റി പറയുന്നത്? ഇത് ന്യായീകരണവാദത്തിലെ അപകടം എന്ന പോസ്റ്റാണ്. വസ്തുനിഷ്ഠമായി കാര്യങ്ങള് കാണുന്ന താങ്കള് ആ വസ്തുത ഇതുവരെയായിട്ടും കണ്ടില്ലേ? ഇനി മോഡിയുടെ പ്രസംഗത്തെപ്പറ്റിയുള്ള പോസ്റ്റ് എന്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നകുലന് ഇട്ടതെന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ പറയുന്നുണ്ടല്ലോ. ആ പ്രസംഗം മാധ്യമങ്ങള് എങ്ങിനെ<BR/>വളച്ചൊടിച്ചു എന്ന് കാണിക്കാനായിട്ടാണ് അദ്ദേഹം അത് പോസ്റ്റ് ചെയ്തതെന്നാണ് അദ്ദേഹം പറയുന്നത്. ആ പ്രസംഗം മാധ്യമങ്ങള് വളച്ചൊടിച്ചു എന്നുള്ള കാര്യത്തില് എനിക്ക് യാതൊരു സംശയവുമില്ല.<BR/>പക്ഷേ ആ സംശയമില്ലായ്മ മോഡിയുടെ ബാക്കി ചെയ്തികളെ ന്യായീകരിക്കാനാണ് എന്ന് താങ്കള് വിചാരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നറിയില്ല. യെസ് ഓര് നോ ചോദ്യക്കളിയില് മോഡിയുടെ തിരുവനന്തപുരം പ്രസംഗം<BR/>മാധ്യമങ്ങള് വളച്ചൊടിച്ചോ ഇല്ലയോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് താങ്കള് എന്ത് ഉത്തരം കൊടുക്കും (യേസ് ഓര് നോ) എന്ന് താങ്കളോട് തന്നെ ചോദിക്കുക.<BR/><BR/>(ഉത്തരവാദിത്തബോധമുള്ള മാധ്യമങ്ങളായിരുന്നെങ്കില് ആ പ്രസംഗം വളച്ചൊടിക്കാതെ നേരാംവണ്ണം കൊടുത്തിട്ട്, ഇതുകൊണ്ടൊന്നും മോഡി ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല, സ്വന്തം സംസ്ഥാനത്ത് ആയിരത്തോളം പേര് വര്ഗ്ഗീയ കലാപങ്ങളില് കൊല്ലപ്പെട്ടപ്പോള് അത് നേരാംവണ്ണം തടയാനോ അതിനിടയായതിന്റെ ധാര്മ്മികവും അല്ലാതെയുമുള്ള എല്ലാ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളും ഏറ്റെടുത്ത് അതിനുള്ള ശിക്ഷ ഏറ്റുവാങ്ങാനോ തയ്യാറാവാത്ത<BR/>മോഡി ആയിരമോ പതിനായിരമോ പ്രസംഗങ്ങള് വികസനത്തെക്കുറിച്ച് നടത്തിയാലും അതൊന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചെയ്തികള് ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല എന്ന് തന്റേടത്തോടെ പറയണമായിരുന്നു. പക്ഷേ<BR/>ആ പ്രസംഗവും വളച്ചൊടിച്ച് മോഡിയെ അനുകൂലിക്കുന്നവര്ക്ക് പറയാന് ഒരു പോയിന്റും കൂടി മാധ്യമങ്ങള് ഉണ്ടാക്കിക്കൊടുത്തു. ആ പ്രസംഗം മാധ്യമങ്ങള് വളച്ചൊടിച്ചില്ലായിരുന്നെങ്കില് നകുലന് <BR/>കുറഞ്ഞ പക്ഷം രണ്ട് പോസ്റ്റെങ്കിലും കുറച്ചേ എഴുതുകയുള്ളായിരുന്നു :). മാധ്യമങ്ങള്ക്കെന്താ സംശയമാണോ, മോഡിയുടെ ആ പ്രസംഗം വളച്ചൊടിച്ചില്ലായിരുന്നെങ്കില് ആള്ക്കാരെല്ലാം നാളെ മുതല് മോഡിക്ക് കീജെയ് വിളിക്കുമായിരുന്നെന്ന്? അത്രയ്ക്ക് നേര്ത്തതാണോ മോഡിയ്ക്കെതിരെയുള്ള വാദങ്ങള്?).<BR/><BR/>അതിഭാവുകത്വവും വികാരപ്രകടനങ്ങളും എന്ന് പറഞ്ഞത് താങ്കളുടെ കമന്റുകളെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ലായിരുന്നു. ഗുജറാത്ത് സംഭവങ്ങളെ വിവരിക്കാന് ഒരു അതിഭാവുകത്വത്തിന്റെയും ആവശ്യമില്ല.<BR/>അവിടെ നടന്ന് എന്താണെന്ന് വസ്തുനിഷ്ഠമായി പറഞ്ഞാല് മാത്രം മതി. പക്ഷേ പല മോഡിയനുകൂലികള്ക്കും പിടിവള്ളിയിട്ട് കൊടുക്കുന്ന അതിഭാവുകത്വങ്ങളും വികാരപ്രകടനങ്ങളും (മൂവായിരം പേര് കൊല്ലപ്പെട്ടു എന്ന് പറയുമ്പോള് കണ്ടോ ഇവര് ഇല്ലാത്തത് പറയുന്നു,ആയിരം പേരേ കൊല്ലപ്പെട്ടു എന്നുള്ള മറുവാദം. അവിടെ നൂറ് പേര് കൊല്ലപ്പെട്ടാലും അതില് നേരിട്ടോ അല്ലാതെയോ മോഡിക്ക് പങ്കുണ്ടെങ്കില് അത് മതി-പിന്നെന്തിനാണ് രാഷ്ട്രീയപ്പാര്ട്ടികളെപ്പോലെ നമ്പര് വെച്ചുള്ള കളി?) ആരെയാണ് ആത്യന്തികമായി സഹായിക്കുന്നത്?<BR/><BR/>3. നകുലന്റെ മുണ്ടിന്റെ അടിയില് കാക്കിനിക്കറുണ്ടോ എന്ന് നോക്കിയിട്ട് താങ്കള് തന്നെ പറയുന്നു, അദ്ദേഹം ആര്.എസ്സ്.എസ്സുകാരനാണോ എന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടത് താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശമേ അല്ല എന്ന്. എന്നെപ്പോലെ ഐ.ക്യു വളരെക്കുറഞ്ഞവര്ക്ക് ആ ഒരു നോട്ടം മതി, അത് എന്തോ തെളിയിക്കാനാണ് എന്നൊക്കെ കരുതാന്. <BR/><BR/>അതുകൊണ്ട് അജിത്തേ, മുകളില് പറഞ്ഞതുപോലെ താങ്കള് വസ്തുനിഷ്ഠമായല്ല സംസാരിക്കുന്നത് (പോസ്റ്റിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്) എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. താങ്കള്ക്ക് എന്നെപ്പറ്റി തിരിച്ചും<BR/>തോന്നുന്നുണ്ടാവും. അതുകൊണ്ട് നകുലന്റെ ഓരോ പോസ്റ്റും വായിച്ചിട്ട് ആ പോസ്റ്റിനുള്ള വസ്തുനിഷ്ഠമായ മറുപടി കൊടുക്കാമെങ്കില് അതായിരിക്കും നല്ലത് എന്ന് തോന്നുന്നു. ഈ പോസ്റ്റ് നകുലന്റെ ന്യായീകരണവാദത്തിലെ അപകടം എന്ന പോസ്റ്റാണ്. ന്യായീകരണവാദങ്ങളെപ്പറ്റിത്തന്നെയാണ് ഞാനും പറഞ്ഞത്. ഒരു കൊലപാതക രാഷ്ട്രീയവും ന്യായീകരിക്കാന് പാടില്ല- അതിന് ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളോ അളവു വ്യത്യാസങ്ങളോ സംശയങ്ങളോ ബ്രാക്കറ്റിനകമോ ഒന്നുമില്ല. ഒരു ഈഫും ബട്ടും ഇല്ല. കാരണം ഓരോ ഈഫും ബട്ടും മറ്റുള്ളവര്ക്കും അത് തന്നെ ചെയ്യാനുള്ള ന്യായീകരണങ്ങളാണ്.<BR/><BR/>qw_er_tymyexperimentsandmehttps://www.blogger.com/profile/18036988817546568969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-7619547416625917202007-05-09T17:56:00.000+03:002007-05-09T17:56:00.000+03:00ശ്രീ. നകുലന്,ദയവു വിചാരിച്ച് "നിങ്ങള് ആരാണ്, എ...ശ്രീ. നകുലന്,<BR/><BR/>ദയവു വിചാരിച്ച് "നിങ്ങള് ആരാണ്, എന്തിനെഴുതുന്നു" എന്നൊക്കെ ഉപന്യസിച്ച് നിങ്ങളുടെ വിലപ്പെട്ട സമയം പാഴാക്കരുത് - അത് ഞങ്ങള്ക്ക് താല്പര്യമുള്ള വിഷയമേ അല്ല. നിങ്ങള് വിമര്ശിക്കപ്പെടുന്നത് നിങ്ങള് വിനിമയം ചെന്നുന്ന ചില ആശയങ്ങളിലെ വാസ്തവവിരുദ്ധതയും മനുഷ്യവിരുദ്ധതയും കൊണ്ടാണ്. വേറെ ചില ഇടങ്ങളില് ഒരു പക്ഷേ, നിങ്ങള് മനുഷ്യത്വപര്വും വാസ്തവവുമായ നിലപാടുകള് എടുത്തിട്ടുണ്ടാകാം. പക്ഷെ, അത് ഇവിടെ അവാസ്തവങ്ങള് പറയാനുള്ള ഒരു എക്സ്ക്യൂസ് അല്ല. നിങ്ങള് ഒരു "സ്വതന്ത്ര ചിന്തകനും" "ബഹുമുഖ ചിന്തകനും" ഒക്കെ ആണെന്നു പറഞ്ഞതില് എന്തെങ്കിലും ഒരു ആത്മാര്ത്ഥത ഉണ്ടെങ്കില് മുന്പ് ഉന്നയിക്കപ്പെട്ട വിമര്ശനങ്ങള്ക്ക് കൃത്യമായ മറുപടി തരുക. താങ്കളുടെ വാദങ്ങളില് പിശകുകള് ഉണ്ടെന്നു ബോധ്യപ്പെട്ടാല് ഒരു ചെറിയ തിരുത്ത് എഴുതുക.<BR/><BR/>താങ്കളുടെ സൗകര്യത്തിനു വേണ്ടി വിമര്ശങ്ങളുടെ ഒരു സംഗ്രഹം താഴെ കൊടുക്കുന്നു:<BR/><BR/>1) ഗോധ്രാപ്രശ്നത്തില് ആരെയെങ്കിലും കുറ്റം ചാര്ത്തുകയോ കുറ്റവിമുക്തരാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് വസ്തുനിഷ്ഠ്മായ വിശകലനത്തിലൂറ്റെയാകണം; അല്ലാതെ മനോരാജ്യപരമായ ശതമാനക്കണക്കുകളിലൂടെയാകരുത്.<BR/><BR/>(അംഗീകരിക്കുന്നു/അംഗീകരിക്കുന്നില്ല)<BR/><BR/>2) ഗോധ്രാ സംഭവവും ഗുജറാത്ത് കലാപവും നേരിടുന്നതിലും അന്വേഷിക്കുന്നതിലും ഗുജറാത്ത് സര്ക്കാര് കാണിച്ച കുറ്റകരമായ ഇരട്ടനയം കാണിച്ചു ("ഇതിനു തെളിവുണ്ടോ?" എന്ന് താങ്കള് മറ്റൊരു ബ്ലോഗില് ചോദിക്കുന്നുണ്ട് - അതിനുള്ള ചില തെളിവുകള് ഞാന് അവിടെ കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. അതു വായിച്ചുനോക്കന് താങ്കള്ക്ക് സമയം കിട്ടിക്കാണുമെന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു). അതിന്റെ നെടുനായകന് ഇതുവരേയായി ഒരു വിചാരണയും നേരിടേണ്ടിവരാത്തതില് ഒരു നീതിരാഹിത്യം ഉണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരു പ്രസംഗം മാത്രമെടുത്ത് "ഇതില് വര്ഗീയതയില്ലല്ലോ" എന്ന് ആഘോഷിക്കുന്നതില് ഒരു ചെറിയ അസാംഗത്യവുമുണ്ട്.<BR/><BR/>(അംഗീകരിക്കുന്നു/അംഗീകരിക്കുന്നില്ല)<BR/><BR/>3) അയോധ്യയില് തര്ക്കസ്ഥലത്ത് രാമക്ഷേത്രമുണ്ടായിരുന്നു എന്നത് "തെളിവുകളാല്" സമര്ത്ഥിക്കപ്പെട്ടതാണ് എന്ന താങ്കളുടെ വാദം വാസ്തവവിരുദ്ധമാണ്. പ്രൊഫ. ബി.ബി. ലാല് മുന്നോട്ടുവച്ച "തെളിവുകള്" വലിയൊരു വിഭാഗം ചരിത്രകാരന്മാര് അപര്യാപ്തമെന്ന് വാദിക്കുന്നുണ്ട്. ഇത് ആ ശാസ്ത്ര ശാഖയിലെ വിദഗ്ധന്മാര് ചര്ച്ച ചെയ്ത് തീരുമാനിക്കേണ്ടതാണ്.<BR/><BR/>(അംഗീകരിക്കുന്നു/അംഗീകരിക്കുന്നില്ല)<BR/><BR/>4) ആളുകള് പ്രസ്ഥാനങ്ങളിലേക്കാകര്ഷിക്കപ്പെടുന്നു എന്നത് ആ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നന്മയെക്കുറിച്ചുള്ള മതിയായ ഒരു സൂചനയല്ല. യൂറൊപ്പില് ഏറ്റവും ക്രൂരമായ നരഹത്യകള് നടന്നിരുന്ന കാലത്ത് (1930-40) നാസി പാര്ടി ജെര്മനിയിലെ ഏറ്റവും ജനപിന്തുണയുള്ള പാര്ടി ആയിരുന്നു. ആള്ക്കൂട്ടങ്ങളെ സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിന് സാമൂഹ്യമന:ശാസ്ത്രപരമായ പല വിദ്യകളുമുണ്ട്.<BR/><BR/>(അംഗീകരിക്കുന്നു/അംഗീകരിക്കുന്നില്ല)<BR/><BR/>വിമര്ശങ്ങള് അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കില് അവയ്ക്ക് കൃത്യമായ മറുപടി തരിക (കഴിയുന്നത്ര ചുരുക്കിപ്പറയാന് ശ്രമിക്കൂ). അംഗീകരിക്കുന്നെങ്കില് ഒരു ചെറിയ ഖേദക്കുറിപ്പ് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുക. ദയവുചെയ്ത് ഇത് വ്യക്തിപരമായ ആക്രമണങ്ങളായി എടുത്ത് ഒരു വ്യക്തി എന്ന നിലയിലുള്ള നിങ്ങളുടെ ധാര്മികതയേയും "സ്വതന്ത്ര ചിന്ത" നടത്താനുള്ള അവകാശത്തെയും ഒക്കെ പറ്റി ഉപന്യസിച്ച് സമയം കളയരുത്. നിങ്ങളുടെ അത്തം അവകാശങ്ങള്ക്കൊന്നും ഞങ്ങള് എതിരല്ല.P. Ajithhttps://www.blogger.com/profile/17370824188834793556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-4221153838849881822007-05-09T16:53:00.000+03:002007-05-09T16:53:00.000+03:00ശ്രീ. വക്കാരിമഷ്ടായുടെ "ലാപുടേ, ടോപ്പിക്കില് നിന്...ശ്രീ. വക്കാരിമഷ്ടായുടെ "ലാപുടേ, ടോപ്പിക്കില് നിന്നു ഞാന് ..." എന്നു തുടങ്ങുന്ന കമന്റിനുള്ള മറുപടി:<BR/><BR/>1. കൊലപാതകങ്ങള് ഏതു പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ പേരില് ചെയ്താലും ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല എന്നത് ഞങ്ങള് എല്ലാവരും അംഗീകരിക്കുന്ന കാര്യം ആണ്. അതു നിങ്ങള് ഇങ്ങനെ ആവര്ത്തിച്ചാവര്ത്തിച്ച് പ്രഖ്യാപിക്കേണ്ടതില്ല (പഴശ്ശിരാജാവ് ചെയ്തത് വെറും "കൊലപാതകം" ആണോ എന്നത് നമുക്ക് വേറെ ഒരിടത്ത് ചര്ച്ചചെയ്യാവുന്നതാണ് -- നമ്മള് വല്ലാതെ വഴിമാറിപ്പേകും). അത്തരം ഒരു കൊലപാതകങ്ങളോടും അതിന് കൂട്ടുനില്ക്കുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയ/വര്ഗ്ഗീയ നയങ്ങളോടും എനിക്കു യോജിപ്പില്ല എന്ന് ഞാന് ചുരുങ്ങിയ വാക്കുകളില് പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞു. അത് ഞാന് ഒന്നരപ്പുറത്തില് കവിയാതെ ഉപന്യസിച്ചാലേ നിങ്ങള്ക്കു മനസ്സിലാകൂ എന്നുണ്ടോ? നിങ്ങള് വിചാരിക്കുന്നതുപോലെ എനിക്ക് കേന്ദ്ര സര്ക്കാരിലോ ഇടതുപക്ഷപാര്ട്ടികളിലോ അത്ര പിടിപാടൊന്നുമില്ല. കൂട്ടക്കൊലകള്ക്ക് മൗനാനുവാദം നല്കിയ സര്ക്കാരുകളെ പുറത്താക്കാത്ത കേന്ദ്ര സര്ക്കാരിനെ വിമര്ശിക്കാനും, സഹപൗരന്മാരെ ഇക്കാര്യത്തില് കണ്ണിചേര്ക്കാന് ശ്രമികാനും അതുവഴി രാഷ്ടീയപ്രസ്ഥാനങ്ങളെ കൂടുതല് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവരാക്കാന് ശ്രമിക്കാനും മാത്രമേ ഒരു പൗരന് എന്ന നിലയില് എനിക്കു കഴിയൂ.<BR/><BR/>വളരെ കൃത്യമായ ചില പ്രശ്നങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില് (ഇഷ്യൂ ബെയ്സ്ഡ്) ഒരു ഭരണാധികാരി വിമര്ശിക്കപ്പെടുമ്പോള്, "അപ്പോള് വേറെ പലരും ഇങ്ങനെ ചെയ്തിട്ടുണ്ടല്ലോ" എന്ന് വാദിക്കുന്നത് ബോധപൂര്വ്വമായാലും അബോധപൂര്വ്വമായാലും വിമര്ശിക്കപ്പെടുന്ന വ്യക്തിക്ക് ജാമ്യം നേടിക്കൊടുക്കാനേ ഉപകരിക്കൂ. ഇതാണ് ലളിതമായ മലയാളത്തില് ലാപുട പറഞ്ഞത്. ഇത് തീര്ത്തും 'അണ് അകാഡമിക്' ആയ ഒരു ചര്ച്ചാരീതിയുമാണ്. ഈ ചര്ച്ച നിങ്ങള്ക്ക് എവിടെവരെയും കൊണ്ടുപോകാം -- കണ്ണൂര്, സ്റ്റാലിന്, പിന്നാഷെ, റുവാണ്ടാ, അങ്ങനെയങ്ങനെ... പക്ഷെ, പരിമിതമായ ഈ സ്പെയ്സിനകത്തുനിന്നുകൊണ്ട് കൃത്യമായ അറിവുകളുടെ (ഇന്ഫൊര്മേഷന്) അടിസ്ഥാനത്തില് എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളെക്കുരിച്ചും അനുമാനങ്ങളിലെത്തുക ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. നമ്മള് ഇവിടെ വിലപ്പെട്ട സമയം ചിലവഴിക്കുന്നത് ചില കാര്യങ്ങളില് എങ്കിലും ആശയവ്യക്തത വരുത്താനല്ലേ? അല്ലാതെ വെറുതെ വാചകം അടിച്ചുകളിക്കാനല്ലല്ലോ?<BR/><BR/>2. ശ്രീ. നകുലന് ഉന്നയിക്കുന്ന പല വാദങ്ങളും കൃത്യമായി ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. 1) ഗോധ്രാപ്രശ്നത്തില് ആരെയെങ്കിലും കുറ്റം ചാര്ത്തുകയോ കുറ്റവിമുക്തരാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് വസ്തുനിഷ്ഠ്മായ വിശകലനത്തിലൂറ്റെയാകണം; അല്ലാതെ മനോരാജ്യപരമായ ശതമാനക്കണക്കുകളിലൂടെയാകരുത് എന്നത്. 2) ഗോധ്രാ സംഭവവും ഗുജറാത്ത് കലാപവും നേരിടുന്നതിലും അന്വേഷിക്കുന്നതിലും ഗുജറാത്ത് സര്ക്കാര് കാണിച്ച കുറ്റകരമായ ഇരട്ടനയം (ഡബിള് സ്റ്റാന്ഡെര്ഡ്); അതിന്റെ നെടുനായകന് ഇതുവരേയായി ഒരു വിചാരണയും നേരിടേണ്ടിവരാത്തതിലെ നീതിരാഹിത്യം; അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരു പ്രസംഗം മാത്രമെടുത്ത് "ഇതില് വര്ഗീയതയില്ലല്ലോ" എന്ന് ആഘോഷിക്കുന്നതിലെ അസാംഗത്യം. 3) അയോധ്യയില് തര്ക്കസ്ഥലത്ത് രാമക്ഷേത്രമുണ്ടായിരുന്നു എന്നത് "തെളിവുകളാല്" സമര്ത്ഥിക്കപ്പെട്ടതാണ് എന്ന വാദത്തിലെ വാസ്തവവിരുദ്ധത.<BR/><BR/>ഇതില് ഒന്നിനു പോലും കൃത്യമായ മറുപടി തരാന് ശ്രീ. നകുലന് ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല. എന്തടിസ്ഥാനത്തിലാണ് താങ്കള് ഈ വിമര്ശനങ്ങള് "അതിഭാവുകത്വവും വികാരപ്രകടനവു"മാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത്?<BR/><BR/>3. ശ്രീ. നകുലന് ഉന്നയിച്ച രണ്ടു വാദങ്ങളെ അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ടുതന്നെ അദ്ദേഹം അതോടൊപ്പം വിതറിയ മൊഴിമുത്തുകളിലെ ചില അശാസ്ത്രീയതകളും, വാസ്തവവിരുദ്ധതകളും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുകയാണ് ഞാന് ചെയ്തത്. ഇവ അപ്രധാനമായ ചില "മൈനര് മിസ്റ്റേക്കുകള്" ആണെങ്കില് അദ്ദേഹത്തിനു ചെയ്യാവുന്ന ചെറിയ ഒരു കാര്യം ഉണ്ട് - ഒരു തിരുത്ത്/ഖേദക്കുറിപ്പ് എഴുതുക. തെറ്റുപറ്റുക മനുഷ്യ സഹജമാണ്. അതു ചെയ്യാനുള്ള ആര്ജവം കാണിക്കാതിരിക്കുകയും ആരൊക്കെയോ ചിലര് "വാശിക്കാ"രാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടുകൊണ്ട് അവരെ പിന്നാലെ നടന്ന് കടിക്കാന് സമയം കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യുന്നത് കാണുമ്പോള് ചില സംശയങ്ങള് തോന്നിയതാണ്. അല്ലാതെ ശ്രീ. നകുലന് ആര്. എസ്. എസ്സുകാരനാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നത് എന്റെ ഉദ്ദേശ്യമേയല്ല. ശ്രീ. നകുലന് ആര്. എസ്. എസ്സുകാരനാണോ അല്ലയോ എന്നത് എന്റെ പ്രശ്നമേ അല്ല. ഈ ചര്ച്ചകള് വ്യക്തികളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചല്ലാതെ ആശയങ്ങളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചാകണം എന്ന് ഞാന് ആവര്ത്തിച്ചുപറയുന്നു.P. Ajithhttps://www.blogger.com/profile/17370824188834793556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-23150136531417868162007-05-09T07:43:00.000+03:002007-05-09T07:43:00.000+03:00എന്റേത് കാക്കി നിക്കറാണോ അല്ലയോ എന്ന മട്ടില് ചര...എന്റേത് കാക്കി നിക്കറാണോ അല്ലയോ എന്ന മട്ടില് ചര്ച്ച വഴിതിരിഞ്ഞുപോയത് ഇന്നാണു ശ്രദ്ധിച്ചത്. അതിനായി സമയം ചെലവഴിക്കേണ്ടിവന്നത് ദൌര്ഭാഗ്യകരമായിപ്പോയി എന്നേ പറയേണ്ടൂ.<BR/><BR/>ഇവിടെ പലരും എന്താണു സ്ഥാപിച്ചെടുക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നത്? ഞാന് സംഘപ്രവര്ത്തകനാണെന്നോ? അതോ നിഷ്പക്ഷമതിയാണെന്നോ? ഇതൊക്കെ വീണ്ടും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത് ഞാന് പല തവണ, പലരീതിയില് പലരെയും പറഞ്ഞു മനസ്സിലാക്കാന് ശ്രമിച്ചു പരാജയപ്പെട്ട കാര്യം തന്നെയാണ്. ഏതെങ്കിലുമൊരു ചട്ടക്കൂടിനുള്ളില് എല്ലാവരും പൂര്ണ്ണമായി ഒതുങ്ങണമെന്നൊരു തോന്നല് എല്ലാവര്ക്കും അറിയാതെ വന്നുപോകുന്നോ എന്നു ഞാന് സംശയിച്ചുപോകുന്നു. ഒരുപക്ഷേ എന്റെ തോന്നലാവാം. എന്തായാലും എനിക്കു ബുദ്ധിമുട്ടാണ് അത്. എല്ലാവര്ക്കും ഏതെങ്കിലും ഒരു പക്ഷത്തോട് അന്ധമായ മാനസികമായ അടിമത്തം വേണമെന്ന് നമുക്കൊരു ശാഠ്യമെന്തിനാണ്? അതില് നിന്നു കുതറി മാറി നിന്നു കൂടേ? <BR/><BR/>പിന്നെ, മാനസിക അടിമത്തമില്ല എന്നു പറഞ്ഞതാണോ ‘ഞാന് നിഷ്പക്ഷമതിയാണ്’ എന്നു പറഞ്ഞതായി എഴുതിയിരിക്കുന്നത്? അടിമത്തമില്ല എന്നു പറഞ്ഞാല് അനുഭാവവുമില്ലെന്നാണോ? ഏകമുഖ/ബഹുമുഖ ചിന്ത, 100%/99% തിയറി, അങ്ങനെ പലരീതിയില് ഞാന് പറയാന് ശ്രമിച്ചത് ഇതാണ്. മനസ്സിലാക്കാന് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാവാം. പറഞ്ഞു വ്യക്തമാക്കാന് എനിക്കു സാധിക്കാത്തതുമാവാം.<BR/><BR/>പലരും ഈയിടെയാവും എന്റെ ബ്ലോഗും കമന്റുകളുമൊക്കെ വായിച്ചു തുടങ്ങിയത്. മുമ്പു മുതലേ വായിക്കാറുള്ള ചിലര്ക്കൊക്കെ എന്റെ പക്ഷ ചിന്തകള് അറിയാം. പലതവണ, കമന്റുകളിലൂടെ, പോസ്റ്റുകളിലൂടെ അതു വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ളതാണ്. <BR/><BR/>ഞാന് ഏതെങ്കിലുമൊരു സംഘപരിവാര് സംഘടനയുടെ പ്രവര്ത്തകനോ ഏതെങ്കിലും തരത്തില് അവരെ കണ്ണുമടച്ച് അനുകൂലിക്കേണ്ടതിന്റെ എന്റെങ്കിലും ആവശ്യമുള്ളയാളോ അല്ല. പക്ഷേ എനിക്ക് അവരുടെ പല നിലപാടുകളോടും അനുഭാവമുണ്ട്. അടുത്തിടെയായി അത് വര്ദ്ധിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. ബ്ലോഗില് പല സ്ഥലങ്ങളില് അത് പറഞ്ഞുവച്ചിട്ടുണ്ട്. മറുമൊഴിയില് അധികം മുമ്പല്ലാതെ വന്ന ഒരു പോസ്റ്റു തുടങ്ങുന്നതു തന്നെ ‘ഒരു സംഘപരിവാര് അനുഭാവി എന്ന നിലയില്” എന്നോട് ‘വിചാരം’ ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്ക്കു മറുപടിയാണിത്‘ എന്നു പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണ്. എന്റെ ‘മാദ്ധ്യമ സിന് ഇന്ഡീക്കേറ്റ്‘ എന്ന ബ്ലോഗ്, ബി.ജെ.പി. പക്ഷത്തു നിന്നുള്ള ചില നിരീക്ഷണങ്ങള് മാത്രമേ അവതരിപ്പിക്കുകയുള്ളൂ - എല്ലാം എഴുതുവാന് സമയമുണ്ടാവില്ല - എന്ന് ആദ്യ പോസ്റ്റില് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അങ്ങനെ പലയിടത്തായി പലതവണ കുറിച്ചിട്ടുണ്ട്. പലരും താമസിച്ചെത്തിയതുകൊണ്ടും സമയക്കുറവിന്റെ കാര്യം സൂചിപ്പിക്കുന്നവരായതു കൊണ്ടും ഒരുപക്ഷേ അതൊന്നും ശ്രദ്ധയില്പ്പെടാതെ പോയതാവാം.<BR/><BR/>സംഘത്തേക്കുറിച്ചാണെങ്കില്, എനിക്ക് സംഘാനുകൂല പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളില് നിന്നും ചില സ്വയംസേവകരുമായുള്ള പരിചയത്തില് നിന്നുമുള്ള വിവരങ്ങളാണുള്ളത്. അവരേക്കുറിച്ച് പുറത്തുകേള്ക്കുന്നതു മുഴുവന് സത്യമാണെങ്കില്, അവര്ക്ക് ഇന്ത്യന് മണ്ണില് വേരോട്ടമുണ്ടാവുമായിരുന്നില്ല എന്ന എന്റെ ഉറച്ച വിശ്വാസത്തില് നിന്ന് ഞാന് മുമ്പൊരിക്കല് ആരംഭിച്ച അന്വേഷണങ്ങളുടെ ഭാഗമായി പല വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും ഞാന് കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇടയ്ക്കൊക്കെ അവയില് ചിലത് എന്റെ രചനകളില് കടന്നു വരികയും ചെയ്തേക്കാം. ഞാനൊരു സ്വയംസേവകനല്ല എന്ന് ഇടയ്ക്ക് ഓര്മ്മിപ്പിക്കേണ്ടി വരുന്നത് എന്റെ നിരീക്ഷണങ്ങള് തികച്ചും വ്യക്തിപരമാണെന്നും അവ സംഘത്തിന്റെയോ മറ്റോ ഔദ്യോഗിക നിലപാടുകളാണെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിക്കരുതെന്നുമുള്ള അഭ്യര്ത്ഥനയുടെ ഭാഗമായാണ്. ‘സ്വതന്ത്ര ചിന്ത’ എന്നും മറ്റും ഞാന് വിശേഷിപ്പിച്ചു പോകുന്നതും അതുകൊണ്ടാണ്. ‘ആരോടും അനുഭാവമില്ലായ്മ’ എന്ന മട്ടിലാണ് അതിന് അര്ത്ഥം വന്നുപോയത് എന്നു തോന്നുന്നു. എന്റെ എഴുത്തിന്റെ പ്രശ്നം തന്നെ.<BR/><BR/>സംഘത്തോടോ അവരോട് ബന്ധമുള്ള മറ്റേതെങ്കിലും പ്രസ്ഥാനത്തോടോ അനുഭാവമുണ്ടായത് എനിക്കൊരിക്കലും ഒരു കുറവായി തോന്നിയിട്ടില്ല. ഇന്നും എനിക്കതില് അഭിമാനം തന്നെയാണ്. ഒരാള്ക്ക് ഹിന്ദുത്വാഭിമാനമുണ്ടെങ്കില് അതിനോടൊപ്പം മുസ്ലിം വിരോധവും കൂടിച്ചേര്ന്നേ ഒക്കൂ എന്നു കരുതുന്നത് അറിവില്ലായ്മയാണെന്നും ഞാന് കരുതുന്നു. സംഘപരിവാര് എന്നാല് ഗുജറാത്ത് - മോഡി - കലാപം എന്നൊക്കെ മാത്രം ഒരു ഇമേജ് മനസ്സിലുടലെടുത്തുപോയവര്ക്ക് പലതും മനസ്സിലാക്കാന് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാവും എന്നതും ഒരു വസ്തുത തന്നെയാണ്. <BR/><BR/>ഹിന്ദുത്വം എന്നാല് മോഡിയല്ല. ഹിന്ദുത്വം സമം മോഡി; മോഡി സമം അക്രമം - അങ്ങനെ ഹിന്ദുത്വം സമം അക്രമം എന്നൊരു സമവാക്യനിര്മ്മിതിക്ക് കുറച്ചുകാലമായി ശ്രമങ്ങള് നടക്കുന്നുണ്ട്. കുറെയൊക്കെ വിജയിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. മോഡി ജനിക്കുന്നതിനും ആയിരക്കണക്കിനു വര്ഷങ്ങള്ക്കു മുമ്പേ ഇവിടെ ഹിന്ദുത്വമുണ്ട്. മരിച്ചതിനു ശേഷവും കാണും താനും. <BR/><BR/>എന്തായാലും, അനുഭാവവും അടിമത്തവും രണ്ടും രണ്ടാണ് എന്ന അഭിപ്രായത്തില് ഞാനുറച്ചു നില്ക്കുന്നു. എന്റെ ആ നിലപാടിനേക്കുറിച്ചുള്ള ഏതെങ്കിലും വരികളാവും നിഷ്പക്ഷതയും മറ്റും സംബന്ധിച്ച ആശയക്കുഴപ്പങ്ങള് സൃഷ്ടിച്ചതെന്നും.<BR/><BR/>ഞാന് ആര്? ഞാനെന്തിനെഴുതുന്നു? എന്നൊരു പോസ്റ്റ് വളരെക്കാലമായി തുടങ്ങിവച്ചിട്ട്. ഇത്തരം കമന്റുകള് ഭാവിയില് ഒഴിവാക്കാനായി അത് എത്രയും പെട്ടെന്ന് തീര്ത്ത് ഇടണമെന്നു തോന്നുന്നു.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01966139439825028165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-90369089075828707992007-05-09T07:02:00.000+03:002007-05-09T07:02:00.000+03:00അജിത്തിന് കാണാപ്പുറത്തില് നല്കിയ മറുപടി ഈ പോസ്റ്...അജിത്തിന് കാണാപ്പുറത്തില് നല്കിയ മറുപടി ഈ പോസ്റ്റിനെ പരാമര്ശിക്കുന്നതുകൊണ്ട് അത് ഇവിടെക്കൂടി പകര്ത്തിയിടുന്നു,<BR/><BR/>Ajit said :- <I>ഗോധ്രാ തീവെപ്പ് ശ്രീ. മോഡിയുടെ പദ്ധതിയാണ് എന്ന് നിങ്ങളുടെ സീരിയസ് വിമര്ശകര് ഒന്നും "ആരോപണങ്ങള്" ഉന്നയിച്ചിട്ടില്ല. മറിച്ച്, നിങ്ങള് തന്നെയാണ് ......</I><BR/><BR/>നിങ്ങളില് പലരും ഇടയ്ക്കു നിന്നു വായന ആരംഭിച്ചതുകൊണ്ട് ചെറിയ ചില ആശയക്കുഴപ്പങ്ങളില് പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്നു ഞാന് സംശയിക്കുന്നു. ചില കാര്യങ്ങളില് തുടര്ച്ച നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ‘മറുമൊഴി’ എന്നത് മറുപടികള്ക്കായുള്ള ബ്ലോഗാണ്. ‘വിചാരം’ എന്ന ബ്ലോഗര്ക്കുള്ള മറുപടിയാണ് നിങ്ങളവിടെ വായിക്കുന്നത്. അദ്ദേഹം എന്നോടു ചോദിച്ചിരുന്നു - “താങ്കള്ക്കു നെഞ്ചത്തു കൈവച്ചു പറയാനാവുമോ ട്രെയിന് കത്തിച്ചതു മോഡിയല്ലെന്ന്?” എന്ന്. അതില് നിന്നൊക്കെയാണ് എന്റെ ചില വരികള് ഉണ്ടാകുന്നത്. അല്ലാതെ മനോരാജ്യത്തില് നിന്നല്ല.<BR/><BR/>പുതുതായി കൂട്ടിച്ചേര്ത്തത്:-<BR/>ഞാന് ആര്.എസ്.എസ്.കാരനാണോ, നിഷ്പക്ഷമതിയാണോ, അങ്ങനെ അവകാശപ്പെട്ടുവോ തുടങ്ങിയ ചര്ച്ചകളൊക്കെ കടന്നു വരുന്നതും ആ ‘തുടര്ച്ചാനഷ്ട’ത്തിന്റെ തന്നെ ഫലമാണെന്നു ഞാന് കരുതുന്നു. ഇതൊക്കെ ഒരുപാടു തവണ ഇതിനകം പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞ കാര്യങ്ങളാണ്.<BR/><BR/>qw_er_tyAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/01966139439825028165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-29427729712658669722007-05-09T02:28:00.000+03:002007-05-09T02:28:00.000+03:00അയ്യോ അജിത്തേ, ഞാന് അത് ഒട്ടും വ്യക്തിപരമായി എടുത...അയ്യോ അജിത്തേ, ഞാന് അത് ഒട്ടും വ്യക്തിപരമായി എടുത്തിട്ടില്ല (ഇത്തരം കാര്യങ്ങളെന്നല്ല ബ്ലോഗിലെ ഒരു കാര്യവും തന്നെ വ്യക്തിപരമായി എടുക്കാതിരിക്കാന് ഞാന് പരമാവധി ശ്രമിക്കാറുണ്ട്). അതുകൊണ്ട് മാപ്പൊന്നും പറയരുതേ. സത്യം പറഞ്ഞാല് എന്താണ് ആ വാക്കിന്റെ അര്ത്ഥമെന്ന് എനിക്കറിയില്ലായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ആ വേഡ് കൌണ്ട് എക്സര്സൈസിനൊക്കെ പോയത്. അതും ഒരു നേരംപോക്കായി. ആ വാക്കിന്റെ അര്ത്ഥം പറഞ്ഞുതന്നതിന് നന്ദി. <BR/><BR/>പക്ഷേ അജിത്ത് പറഞ്ഞത് അക്ഷരം പ്രതി ശരിയാണ്. എന്റെ പലയിടത്തെ കമന്റുകളും പോസ്റ്റുകളും നോക്കിയാല് മനസ്സിലാകാവുന്നതേ ഉള്ളൂ. <BR/>അതുകൊണ്ട് ഇത്തരം കാര്യങ്ങള് എന്നോട് പറയുന്നതുകൊണ്ട് എനിക്ക് യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല. പരമാവധി ടോപ്പിക്കില് ഊന്നി ഗൌരവമുള്ള ചര്ച്ചകളിലെങ്കിലും സംസാരിക്കണം എന്നൊക്കെ ആഗ്രഹിക്കാറുണ്ടെങ്കിലും നടക്കാറില്ല, പലപ്പോഴും. അത് എന്റെ മാത്രം പ്രശ്നം.myexperimentsandmehttps://www.blogger.com/profile/18036988817546568969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-84047329071316782652007-05-09T02:20:00.000+03:002007-05-09T02:20:00.000+03:00ശ്രീ. വക്കാരി,ചുരുക്കിപ്പറയാവുന്ന കാര്യങ്ങള് പൊടി...ശ്രീ. വക്കാരി,<BR/><BR/>ചുരുക്കിപ്പറയാവുന്ന കാര്യങ്ങള് പൊടിപ്പും തൊങ്ങലും വികാരപരതയും കൂട്ടി പരത്തിപ്പറയുന്നതിനെയാണ് വാചാടോപം (റെട്ടറിക്) ഏന്നു പറയുക. അത് മൊത്തം കണ്ടെന്റിന്റെ നീളം നോക്കി അളക്കാവുന്നതല്ല.<BR/><BR/>അത് നിങ്ങളുടെ എഴുത്തിന്റെ നിലവാരത്തെപ്പറ്റിയുള്ള വ്യക്തിപരമായ ഒരു വിലയിരുത്തലായി അനുഭവപ്പെട്ടുവെങ്കില് അത് നിരുപാധികം പിന് വലിക്കുന്നു, മാപ്പുചോദിക്കുന്നു.<BR/><BR/>ഇത്തരം വ്യക്തിപരമായ ആരോപണ-പ്രത്യാരോപണങ്ങളില് സമയം കളയാതെ നമുക്ക ആശയപരമായ ചര്ച്ചയിലേക്കത്തുക.P. Ajithhttps://www.blogger.com/profile/17370824188834793556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-28884947122600269682007-05-09T01:23:00.000+03:002007-05-09T01:23:00.000+03:00ലാപുടേ, ടോപ്പിക്കില് നിന്ന് ഞാന് വ്യതിചലിച്ചു എന...ലാപുടേ, ടോപ്പിക്കില് നിന്ന് ഞാന് വ്യതിചലിച്ചു എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോഴും എന്താണ് ഈ പോസ്റ്റിന്റെ ടോപ്പിക്ക് എന്നെനിക്കിപ്പോഴും സംശയം. ഞാന് മനസ്സിലാക്കിയിടത്തോളം ന്യായീകരണ വാദത്തിലെ അപകടം എന്നതാണ് ഈ പോസ്റ്റിന്റെ പോയിന്റ്. ഞാന് പറഞ്ഞതും അതിനോട് ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങള് തന്നെയല്ലേ (സ്വല്പമെങ്കിലും?). അതായത് മോഡിയെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിലെ അപകടം പോലെ തന്നെയാണ് ഏത് കൊലപാതകത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നതെന്നും. ഇവര്ക്കൊക്കെ ഇതൊക്കെ ചെയ്യാന് ധൈര്യം കൊടുക്കുന്നതും ന്യായീകരിക്കാനും രക്ഷപെടുത്താനും ആള്ക്കാര് ഉണ്ട് എന്നുള്ള വിശ്വാസമല്ലേ. അപ്പോള് ഇത്തരം കൊലപാതകങ്ങള് ഇല്ലാതാക്കണമെങ്കില് ആത്യന്തികമായി ചെയ്യേണ്ടത് ഇവ ആര് ചെയ്താലും, ഏത് വിശ്വാസത്തിന്റെയോ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെയോ പുറത്ത് ചെയ്താലും അത് ഒരിക്കലും ന്യായീകരിക്കപ്പെടില്ല എന്ന ശക്തമായ സന്ദേശം കൊടുത്തല്ലേ? എന്തുകൊണ്ട് ഇതിനെതിരെ ഘോരഘോരം പ്രസംഗിക്കുന്ന, നടപടി എടുക്കാന് പറ്റുന്നവര് പോലും, അത് ചെയ്യുന്നില്ല? ആ വാദം എങ്ങിനെ മൊത്തത്തില് ഓഫ് ടോപ്പിക്കാവും? മോഡിയെപ്പറ്റി പറഞ്ഞിടത്ത് ജയകൃഷ്ണന് മാസ്റ്ററെപ്പറ്റി പറയുന്നത് ഓഫ്ടോപ്പിക്കാണെങ്കിലും ആത്യന്തികമായി എന്താണ് ഇത്തരം ചര്ച്ചകള്കൊണ്ട് നമ്മള് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്നതിനെ അനുസരിച്ചേ അത് പറയാന് പാടുപോലുമില്ലാത്ത ഒരു കാര്യമാവുമോ അല്ലയോ എന്ന് നമുക്ക് തീരുമാനിക്കാന് പറ്റൂ എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. (നകുലന്റെ വാദങ്ങള് മൊത്തത്തില് പൊളിച്ചെഴുതണമെങ്കില് അത് ഈ പോസ്റ്റിലല്ലായിരുന്നല്ലോ വേണ്ടിയിരുന്നത്).<BR/><BR/>ഇനി ഓഫ് ടോപ്പിക്കാണെങ്കില് കൂടി എന്റെ ചോദ്യത്തിന് എന്താണ് ഉത്തരം? എന്തുകൊണ്ട് ഇത്രയും ക്രൂരനായ ഒരു ഭരണാധികാരിക്കെതിരെ നടപടി കേന്ദ്രം എടുക്കുന്നില്ല? സത്യം പറയാമല്ലോ, എനിക്ക് ഇതുവരെ ആ ചോദ്യത്തിന് കണ്വിന്സിംഗ് ആയിട്ടുള്ള ഉത്തരം കിട്ടിയിട്ടില്ല-വികാരപ്രകടനങ്ങളല്ലാതെ.<BR/><BR/>ഇപ്പോഴും മോഡി വിരുദ്ധ വികാരം മാത്രം നിലനിര്ത്തി മോഡിയെ കയറൂരി വിടുന്നതില് നിന്നും ഞാന് മനസ്സിലാക്കുന്നത് മോഡി അങ്ങിനെ തന്നെ നില്ക്കുന്നത് ഇതിനെതിരെ പ്രതികരിക്കുന്ന പലരുടെയും ആവശ്യം കൂടിയാണ് (മുന്പ് പറഞ്ഞതുപോലെ). ഞാന് പറയുന്നത് പൂര്ണ്ണമായും തെറ്റാണ് എന്ന് തെളിയിക്കപ്പെടുന്നത് തന്നെയാണ് എനിക്കിഷ്ടം-കാര്യകാരണ സഹിതമായി.<BR/><BR/>ഒന്നും വിശകലനം ചെയ്യപ്പെടേണ്ട എന്നുള്ള വാദത്തോട് യോജിപ്പേ ഇല്ല. സംഘപരിവാറും കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്ട്ടിയും കോണ്ഗ്രസ്സും എല്ലാം വിശകലനം ചെയ്യപ്പെടുക തന്നെ ചെയ്യണം. സംഘപരിവാറിനെ കുറ്റം പറയാന് ഉപയോഗിക്കുന്ന കാരണങ്ങള് കോണ്ഗ്രസ്സുകാരും കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് കാരും അവരുടെ അനുഭാവികളും നിഷ്പക്ഷമതികളും ചെയ്യുന്നുണ്ടോ എന്ന് നോക്കുക തന്നെ ചെയ്യണം. തുല്ല്യനീതി തന്നെയായിരിക്കണം എല്ലായിടത്തും. പിന്നെ ബ്ലോഗിലുള്ളവര് ഉള്പ്പടെയുള്ള മലയാളികളെ അങ്ങിനെ അണ്ടര് എസ്റ്റിമേറ്റ് ചെയ്യേണ്ട കാര്യവുമില്ല. നകുലന് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് വായിക്കുന്ന ഓരോരുത്തര്ക്കും വ്യക്തമായ രീതിയില് തന്നെ ഇത്തരം കാര്യങ്ങളെപ്പറ്റിയുള്ള കാഴ്ചപ്പാടുണ്ട്. ഇത് ബ്ലോഗല്ലേ, സ്റ്റഡി ക്ലാസ്സല്ലല്ലോ. മൊത്തത്തിലുള്ള വികാരപ്രകടനങ്ങളും അതിഭാവുകത്വം കലര്ന്ന വിവരണങ്ങള്ക്കുമപ്പുറം നകുലന് പറയുന്ന ഓരോ പോയിന്റിനെയും വ്യക്തമായി ഖണ്ഡിക്കണം. പിന്നെ അദ്ദേഹം ന്യായീകരണത്തിന് വരില്ലല്ലോ. എന്തുകൊണ്ട് മോഡിക്കെതിരെ നടപടി എടുക്കുന്നില്ല എന്ന ചോദ്യത്തിന് അജിത്ത് തന്ന ഉത്തരം അതില് ഞാന് ശക്തമായി പ്രതിഷേധിക്കുന്നു എന്നാണ്. <BR/><BR/>മോഡിക്കെതിരെ യു.പി.എ വന്നപ്പോഴെങ്കിലും നടപടി എടുത്തിരുന്നെങ്കില് നകുലന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പല ബ്ലോഗുകളിലായി ഇട്ട പല പോസ്റ്റുകളും ഇല്ലാതാവുമായിരുന്നല്ലോ-കുറഞ്ഞ പക്ഷം അദ്ദേഹത്തിന് മോഡിയെ ന്യായീകരിക്കാന് പറ്റിയ തിരുവനന്തപുരം പ്രസംഗത്തിന്റെ പോസ്റ്റെങ്കിലും. എന്താണ് അതിനുത്തരം? രാഷ്ട്രീയക്കാരെപ്പോലെ നമുക്കും മോഡി രക്തയോട്ടത്തിനുള്ള ഒരു മാര്ഗ്ഗമാണോ?<BR/><BR/>മോഡി ഒരിക്കലും ന്യായീകരിക്കപ്പെടാന് പാടില്ല. പക്ഷേ മോഡിക്കെതിരെ നടപടി എടുക്കാന് പറ്റുന്നവര് പോലും അത് ചെയ്യാതെ മോഡിവിരുദ്ധവികാരം മാത്രം ആളിക്കത്തിക്കുമ്പോള് കാലക്രമേണ മോഡിയും ന്യായീകരിക്കപ്പെടുകയല്ലേ ഉള്ളൂ? അധികമായാല് അമൃത് പോലും വിഷമാണല്ലോ.<BR/><BR/>അജിത്തേ, നകുലന്റെ ന്യായീകരണവാദത്തിലെ അപകടം എന്ന പോയിന്റിനോടനുബന്ധിച്ച് അദ്ദേഹം നല്കിയ രണ്ട് പോയിന്റും താങ്കള് അംഗീകരിച്ചു. അതിനപ്പുറം പിന്നെ താങ്കള് നടത്തുന്നത് നകുലന് നിഷ്പക്ഷമതിയല്ല, ആറെസ്സെസ്സുകാരന് ആണ് എന്ന് തെളിയിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദങ്ങളിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങള് കണ്ടുപിടിക്കാനുമാണ്. അതാണോ ഈ പോസ്റ്റിന്റെ പോയിന്റ്? (നകുലന്റെ യഥാര്ത്ഥ മുഖം പുറത്ത് കാണിക്കുക എന്നുള്ള ഉദ്ദേശത്തിലാണെങ്കില് അത് താങ്കളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം. അങ്ങിനെയാണെങ്കില് കൂടി ഈ പോസ്റ്റായിരുന്നോ അതിനുള്ള പറ്റിയ വേദി?). പക്ഷേ ഗുജറാത്തില് നടന്ന സംഭവങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് താങ്കള് അതെല്ലാം ചെയ്യുന്നതെങ്കില് ആത്യന്തികമായി എന്താണ് നമുക്ക് വേണ്ടത്? എനിക്ക് വേണ്ടത് ഒരു തരത്തിലുമുള്ള രാഷ്ട്രീയ/വര്ഗ്ഗീയ കൊലപാതകങ്ങളും നാട്ടില് ഉണ്ടാവരുത് എന്നതാണ്-അല്ലാതെ ഓരോ സംഭവം വരുമ്പോഴും ചേരി തിരിഞ്ഞ് അങ്ങോട്ടുമിങ്ങോട്ടും പോര് വിളിക്കുന്നതല്ല. അതാണ് ഞാന് പറഞ്ഞത് നമ്മളെപ്പോലുള്ള സാധാരണക്കാര് ഉള്പ്പടെയുള്ളവര് എന്ന് കൊലപാതകരാഷ്ട്രീയങ്ങളെയെല്ലാം പൂര്ണ്ണമായി തള്ളിപ്പറയും എന്ന വ്യക്തമായ സന്ദേശം ഇത്തരക്കാര്ക്ക് കൊടുക്കുന്നുവോ അന്നേ ഇത് നില്ക്കൂ എന്ന്. എനിക്ക് വേണ്ടത് അതാണ്. അതിനുള്ള ഇപ്പോഴെങ്കിലും ചെയ്യാവുന്ന വ്യക്തമായ കാര്യമാണ് കൊലപാതക രാഷ്ട്രീയക്കാര്ക്ക് പാര്ട്ടിയോ ജാതിയോ മതമോ വിശ്വാസമോ നോക്കാതെ തക്കതായ ശിക്ഷ കൊടുക്കുക എന്നത്. നീ ചോദിച്ചു, ഞാനിതാ പറഞ്ഞു എന്നതിനപ്പുറം ആഴത്തിലാണ് അജിത്തിന്റെ ആ പ്രതിഷേധങ്ങളെങ്കില് വളരെ നല്ലത്. ഗുജറാത്ത് സംഭവം നടന്നു, നമുക്ക് ഗുജറാത്തിനെപ്പറ്റി സംസാരിക്കാം, ഡല്ഹി സംഭവം നടന്നു, നമുക്കിനി അതിനെപ്പറ്റി സംസാരിക്കാം എന്ന് പറഞ്ഞ് ഓരോ സംഭവവും നടന്ന് കഴിഞ്ഞ് അതിനെപ്പറ്റി വികാരം കൊള്ളുന്നതിലും എത്രയോ നല്ലതാണ് എങ്ങിനെ ഇനിയെങ്കിലും ഇത്തരം സംഭവങ്ങള് ഉണ്ടാവാതിരിക്കാന് എന്തൊക്കെ ചെയ്യാം എന്ന് ചര്ച്ച ചെയ്യുന്നത്. <BR/><BR/>(വ്യക്തിപരമായി പറഞ്ഞാല് എനിക്ക് ഒരു പ്രസ്ഥാനത്തോട് എതിര്പ്പുണ്ടെങ്കില് ഒരാളെങ്കിലും കുറച്ചേ ആ പ്രസ്ഥാനത്തില് വിശ്വസിക്കുന്നുള്ളൂ എന്നറിഞ്ഞാല് എനിക്ക് അത്രയെങ്കിലും മനസ്സമാധാനമായി. പക്ഷേ ഇവിടെ ഞാന് നിഷ്പക്ഷമതിയാണ് എന്നു പറഞ്ഞ നകുലനെ പിടിച്ച് ആറെസ്സെസ്സുകാരനാക്കി. അങ്ങിനെ ആറെസ്സെസ്സിന് ഇപ്പോഴുള്ളത്+1 ആയി അംഗസംഖ്യ :) നകുലന് ഇങ്ങിനെയൊക്കെ പറയുമ്പോള് ഒരു ആറെസ്സെസ്സുകാരനേ ഇങ്ങിനെയൊക്കെ പറയാന് സാധിക്കൂ, അതുകൊണ്ട് നകുലന് ഒരു ആറെസ്സെസ്സുകാരനാണ് എന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിലും എത്രയോ നല്ലതാണ് ഇനി ഒരു നിഷ്പക്ഷമതി എങ്ങാനും ഇത്തരം വാദങ്ങള് ഉന്നയിച്ചാല് എങ്ങിനെയാണ് അവരെ പറഞ്ഞ് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് എന്ന് ആലോചിക്കുന്നത്- ഇത് തികച്ചും വ്യക്തിപരമായ ഒരു നിരീക്ഷണം മാത്രം. ഇനി ഈ വാക്കുകള് എടുത്ത് വായില് കുത്തിക്കയറ്റരുതെന്നപേക്ഷ).<BR/><BR/>അനോമണിയേ, ഇന്നുപോലും ആരാലും തിരിഞ്ഞുനോക്കപ്പെടാത്ത, ഒരു ദുര്ബല വിഭഗത്തെ അവരുടെ അവകാശങ്ങള്ക്കായി സംഘടിപ്പിക്കാന് കൊലപാതകം ഒരു മാര്ഗ്ഗമായി ആരെങ്കിലും തിരഞ്ഞെടുത്തിട്ടുണ്ട്ങ്കില്, ഒരു കാരണവശാലും ഞാന് അതിനെ ന്യായീകരിക്കില്ല. ഒരു കല്ലുപോലും എറിയാതെ കാക്കത്തൊള്ളായിരം സംസ്കാരവും ഭാഷയും രീതിയുമെല്ലാമുള്ള നാട്ടില് എല്ലാവരെയും തന്നെ ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുപോയി സ്വാതന്ത്ര്യം വാങ്ങിത്തന്ന ആള് ജീവിച്ചിരുന്ന നാടാണിത്. അതുകൊണ്ട് എത്ര മഹത്തരമാണ് ലക്ഷ്യമെങ്കിലും അതിന്റെ മാര്ഗ്ഗം കൊലപാതകമാണെങ്കില്, അത് ഏത് വിശ്വാസപ്രമാണക്കാര് ചെയ്താലും ഞാന് ഒരു രീതിയിലും ന്യായീകരിക്കില്ല. <BR/><BR/>അവസാനമായി ഞാന് എന്റെ നിലപാട് ഒന്നുകൂടി വ്യക്തമാക്കാം. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാര് നടത്തുന്ന കൊലപാതകങ്ങളും ബിജെപ്പീക്കാര് നടത്തുന്ന കൊലപാതകങ്ങളും കോണ്ഗ്രസ്സുകാര് നടത്തുന്ന കൊലപാതകങ്ങളുമുള്പ്പടെ എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ/വര്ഗ്ഗീയ കൊലപാതകങ്ങളെയും ഒരു മടിയും സങ്കോചവും കൂടാതെ തള്ളിപ്പറയാന് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് വിശ്വാസികളും കോണ്ഗ്രസ്സ് വിശ്വാസികളുമുളും ബിജെപ്പീ വിശ്വാസികളും അനുഭാവികളുമുളും നിഷ്പക്ഷമതികളും ഉള്പ്പടെയുള്ളവര് തയ്യാറാകാത്തിടത്തോളം കാലം ഇതിന് കൂട്ടുനില്ക്കുന്നവരെല്ലാം ന്യായീകരിക്കപ്പെടും, ഒരു രീതിയിലല്ലെങ്കില് മറ്റൊരു രീതിയില്- ആ നിലപാട് അരാഷ്ട്രീയതയായാലും പ്രതിലോമവാദമാണെങ്കിലും വാചാടോപമാണെങ്കിലും എന്താണെങ്കിലും. ഓരോരോ സംഭവവും നടന്ന് കഴിയുമ്പോള് അതില് നടക്കുന്ന വസ്തുനിഷ്ഠമായ പഠനങ്ങള് ആത്യന്തികമായി ലക്ഷ്യം വെക്കേണ്ടത് ഇനിയെങ്കിലും ഇത്തരം സംഭവങ്ങള് ഉണ്ടാകാതിരിക്കണം എന്നതാണ്. അതിനു പകരം എന്താണ് യഥാര്ത്ഥത്തില് നടക്കുന്നത്? വിദ്വേഷം ഒന്നുകൂടി കൂട്ടുക, ചര്ച്ചകള് വഴിയാണെങ്കിലും നേരിട്ടാണെങ്കില് കായികമായിപ്പോലും. <BR/><BR/>(ഇതുമൊരു വാചാടോപ(?)മായതുകൊണ്ട് പിന്മൊഴിയിലേക് അയയ്ക്കുന്നില്ല)<BR/><BR/>qw_er_tymyexperimentsandmehttps://www.blogger.com/profile/18036988817546568969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-62650688414855746822007-05-08T20:01:00.000+03:002007-05-08T20:01:00.000+03:00അജിത്തേ,"ഒരു അഭ്യര്ത്ഥന: ദയവു വിചാരിച്ച്, വാചാടോ...അജിത്തേ,<BR/>"<I>ഒരു അഭ്യര്ത്ഥന: ദയവു വിചാരിച്ച്, വാചാടോപങ്ങള് കുറച്ച് എഴുത്ത് പ്രസക്തമാക്കുക. ഇതു മുഴുവന് വായിക്കാനുള്ള സമയം കണ്ടെത്തുക ബുദ്ധിമുറ്റാണ്</I>". <BR/><BR/>ഞാന് മൈക്രോസോഫ്റ്റ് വേഡില് ഒരു വേഡ് കൌണ്ട് നടത്തി:<BR/>അജിത്തിന്റെ കമന്റ്:<BR/>Words: 604<BR/>Characters with space: 6,196<BR/>Lines: 104<BR/><BR/>അതിനു താഴെയുള്ള എന്റെ വാചാടോപം (എന്താണ് അതിന്റെ അര്ത്ഥം?)<BR/>Words: 517<BR/>Characters with space: 5,517<BR/>Lines: 95<BR/><BR/>അജിത്തെഴുതിയ നൂറ്റിനാല് ലൈനും കുത്തിയിരുന്ന് വായിച്ചിട്ട് അതിന് തൊണ്ണൂറ്റഞ്ച് ലൈന് കുത്തിയിരുന്ന് മറുപടി എഴുതിയപ്പോള് അത് മുഴുവന് വായിക്കാന് സമയമില്ല എന്ന് പറയുന്നത് തിയറി ഓഫ് ഇക്യുലിബ്രിയം പ്രകാരം ശരിയല്ല കേട്ടോ:)<BR/><BR/>പിന്നെ എഴുതിയതിന്റെ നിലവാരം, അത് പണ്ടുമുതല്ക്കേ ആപേക്ഷികമാണല്ലോ :)<BR/><BR/>(ചുമ്മാതാണേ, അജിത്തും ലാപുടായും അനോമണിയും പിന്നെ പറഞ്ഞതിന് ഞാന് എന്റേതായ ഒരു വാചാടോപം തരാം-പക്ഷേ അതും വാചകം മാത്രമേ കാണൂ, പതിവുപോലെ).myexperimentsandmehttps://www.blogger.com/profile/18036988817546568969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-14862009272285655562007-05-08T11:42:00.000+03:002007-05-08T11:42:00.000+03:00വക്കാരീ..ഗുജറാത്തിലെ ബഹളങ്ങള്ക്കിടയില് അതിന്റെ...വക്കാരീ..<BR/><BR/>ഗുജറാത്തിലെ ബഹളങ്ങള്ക്കിടയില് അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ മനശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധമുള്ള നന്ദിഗ്രാമിനെയും കേരളത്തിലെ CPI(M) ന്റെ ഏകാധിപത്യ സ്വഭാവത്തെയും സൂചിപ്പിച്ചത് വളരെ രാഷ്ട്രീയ ബോധത്തോടെ തന്നെയാണ്. എപ്പോഴും മറ്റു സംഭവങ്ങള് ധ്വനിപ്പിച്ച് രാഷ്ട്രീയ ജാമ്യമെടുത്ത് സംസാരിക്കുന്നത് കോമാളിത്തരമായെ വായിക്കപ്പെടുകയുള്ളൂ. ആരെങ്കിലും, കാണാപ്പുറം വര്ഗീയതയുടെ കാര്യത്തില് ചെയ്യുന്നതുപോലെ, മനുഷ്യവിരുദ്ധമായി നന്ദിഗ്രാമിനെയോ സിന്ഗൂരിനെയോ ന്യായീകരിച്ചുവരുമ്പോള് തീര്ച്ചയായും നമുക്ക് അതില് ഇടപെടാം. അല്ലെങ്കില് ഇത്തരം സംഭവങ്ങളെ വിലയിരുത്തി കാര്യകാരണസഹിതം പക്വമായി വിമര്ശിക്കുന്നവരുമായി ഐക്യദാര്ഢ്യം പ്രഖ്യാപിക്കാം.<BR/><BR/><BR/>“കമ്മ്യൂണിസവും കൊലപാതകവും തമ്മില് വെള്ളവും വെളിച്ചെണ്ണയും പോലൊന്നുമല്ലല്ലോ-ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തും പല രീതിയിലും അവര് നടത്തിയിട്ടുള്ള കാര്യം തന്നെ.” ഇത് വളരെ അരാഷ്ട്രീയമായ നിരീക്ഷണമായിപ്പോയി. ഇത്തരത്തിലുള്ള സാമാന്യവത്കരണം ഒരിക്കലും സൃഷ്ടിപരമായ കീഴ്വഴക്കം ഉണ്ടാക്കുമെന്ന് കരുതുനില്ല. പഴശ്ശി വിപ്ലവത്തെ ഫ്യൂഡല് നാടുവാഴിയുടെ രക്താസക്തി എന്നൊക്കെ വിളിച്ച് ആരെങ്കിലും സാമാന്യവത്കരിക്കാന് ശ്രമിച്ചാലുണ്ടാകുന്ന അര്ത്ഥ വ്യതിയാനമൊന്നോര്ത്തുനോക്കൂ. രാജ്യവും ഭരണവും ഇട്ടെറിഞ്ഞ ഒരു വ്യക്തി, ഇന്നുപോലും ആരാലും തിരിഞ്ഞുനോക്കപ്പെടാത്ത, ഒരു ദുര്ബല വിഭഗത്തെ അവരുടെ അവകാശങ്ങള്ക്കായി സംഘടിപ്പിച്ചു എന്ന വളരെ വിശാലമായ വസ്തുത ആ സാമാന്യവത്കരണത്തിലുടെ തമസ്ക്കരിക്കപ്പെടും.<BR/><BR/><BR/>താങ്കള് പറഞ്ഞതുപോലെ തങ്കളുടെ കമന്റ് കാണാപ്പുറത്തിന്റെ പോസ്റ്റുമായി നേരിട്ട് ബന്ധമില്ലാത്തതെന്ന് തന്നെ കരുതുന്നു. അങ്ങനെയെങ്കില് വികാരപരമായ താങ്കളുടെ ഇടപെടല് യധാര്ത്ഥത്തില് ഒരു കാവി നിക്കറുകാരന്റെ സുഖകരമായ തടിയൂരലിനല്ലാതെ മറ്റൊന്നിനും സഹായകമല്ല. ഒരുപക്ഷെ താങ്കളുടെ രഷ്ട്രീയ നിലപാട് വ്യക്ത്മാക്കാന് പോലും.അനോമണിhttps://www.blogger.com/profile/04929123177141876530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-39289623119028015872007-05-08T11:40:00.000+03:002007-05-08T11:40:00.000+03:00വക്കാരീ,വിശദീകരണത്തിന് നന്ദി. താങ്കളുടെ കമന്റുകള്...വക്കാരീ,വിശദീകരണത്തിന് നന്ദി. താങ്കളുടെ കമന്റുകള് താങ്കള് വിശ്വസിക്കുന്നത് പോലെ മാനവികതയില് നിന്നും പൌരബോധത്തില് <BR/>നിന്നും രൂപപ്പെടുന്നതു തന്നെയാവട്ടെ എന്ന് ആശംസിക്കുന്നു. <BR/><BR/>പക്ഷേ ഞാന് ഉന്നയിച്ച പോയിന്റിനെ താങ്കളുടെ വിശദീകരണത്തിലും അഡ്രസ്സ് ചെയ്തുകാണാത്തതില് ഖേദമുണ്ട്. <BR/>ഒരുപക്ഷേ എന്റെ എഴുത്തിലെ ക്ലിഷ്ടതയാവാം കാര്യം.<BR/><BR/>സംഗതി ഇതാണ്- കൊലപാതകങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളില് നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞ് നില്ക്കാന് ഇന്ഡ്യയിലെ ഒരു രാഷ്ട്രീയപ്പാര്ട്ടിക്കും സാധ്യമല്ല എന്ന താങ്കളുടെ കമന്റ് ഇത്തരം ഒരു ബ്ലോഗില്, ഇതുപോലൊരു പോസ്റ്റില് ഇവിടെ നടക്കപ്പെടുന്ന തരം സംവാദത്തിനിടയില് വരുന്നത് നെഗറ്റീവായി മാത്രം കാണാനേ എന്റെ രാഷ്ട്രീയബോധം അനുവദിക്കുന്നുള്ളു എന്ന്... [ ഇത്തരത്തിലുള്ള-എന്നതിനെ സംഘപരിവാരത്തിനെയും <BR/>അനുബന്ധങ്ങളെയും പറ്റി മലയാളികളില് ഉള്ള മനുഷ്യദ്രോഹപരം എന്ന പ്രതിഛായയെ <BR/>തിരുത്താനുദ്ദേശിച്ചുള്ള എന്നും ഇതുപോലൊരു- എന്നതിനെ വര്ഗീയതയെ വിസ്മരിപ്പിക്കാന് ആവേശപ്പെടുന്ന എന്നും ഇവിടെ നടക്കുന്ന-എന്നതിനെ അത്തരം നീക്കങ്ങളെ വിശകലനം ചെയ്യുന്ന എന്നുമാണ് ഞാന് അര്ത്ഥമാക്കുന്നത് ]<BR/><BR/>വാറ്റ് ചാരായം വില്ക്കുന്നു എന്ന് സംശയിക്കപ്പെടുന്നിടത്ത് ‘വ്യാജമദ്യം അന്ധതയുണ്ടാക്കാം’ എന്ന് പോസ്റ്ററൊട്ടിക്കുന്നത് സാമൂഹ്യക്ഷേമപരമാണ്. ആ പോസ്റ്ററിനു താഴെ ‘വ്യാജ നേത്രരോഗ വിദഗ്ധനെ <BR/>കണ്സള്ട്ട് ചെയ്യുന്നത് അന്ധതയുണ്ടാക്കാം’ എന്ന് എഴുതിയൊട്ടിക്കുന്നത് അസംബന്ധവും അല്പം കൂടി ആഴത്തിലുള്ള അര്ത്ഥത്തില് സാമൂഹ്യദ്രോഹപരവുമാണ്...ടി.പി.വിനോദ്https://www.blogger.com/profile/05758027840559076528noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-6025858052616856522007-05-08T11:35:00.000+03:002007-05-08T11:35:00.000+03:00ശ്രീ. വക്കാരിമഷ്ടാ,1. ഗുജറാത്ത് ഗവര്മെണ്ടിന്റെ പ...ശ്രീ. വക്കാരിമഷ്ടാ,<BR/><BR/>1. ഗുജറാത്ത് ഗവര്മെണ്ടിന്റെ പിരിച്ചുവിടാത്ത് രാഷ്ട്രപതിയേയും, അതിനു റെക്കമന്റ് ചെയ്യാത്ത് കേന്ദ്ര സര്ക്കാരിനേയും അതിനെ പിന്തുണക്കുന്ന ഇടതുപക്ഷത്തേയും ഞാന് അതിരൂക്ഷ്മായി വിമര്ശിക്കുന്നു (താങ്കള് പറയുന്നതില് ഒരു തെറ്റുണ്ട്, കേന്ദ്ര സര്ക്കാരിന് സംസ്ഥാന സര്കാരിനെ പിരിച്ചുവിടാനുള്ള അധികാരമില്ല; അതിന് റക്കമന്റ് ചെയ്യാനുള്ള അധികാരമേയുള്ളൂ).<BR/><BR/>2. ദില്ലിയിലും, നന്ദിഗ്രാമിലും നടന്ന കൂട്ടക്കൊലകളേയും കണ്ണൂരിലെ ജയകൃഷ്ണന് മാസ്റ്ററുടെ അടക്കം ഉള്ള രാഷ്ട്രീയ കൊലപാതകങ്ങളേയും ഞാന് അതിലും രൂക്ഷമായി വിമര്ശിക്കുന്നു.<BR/><BR/>(വിമര്ശനങ്ങള് ഉന്നയിക്കുമ്പോള് എഴുതേണ്ട അടിക്കുറിപ്പിന്റെ നീളം കൂടിക്കൂടി വരുന്നു!)<BR/><BR/>ഇനി ഞാന് (വേറെ പലരും) ഈ ബ്ലോഗിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് ഉന്നയിച്ച് വിമര്ശനങ്ങള്ക്ക് വസ്തുനിഷ്ഠമായ മറുപടി വല്ലതും ഉണ്ടെങ്കില് പറയൂ. സാങ്കല്പ്പികമായ എതിരാളികളെ ഉണ്ടാക്കി അവരോട് നിഴല് യുദ്ധം ചെയ്തുകളിക്കുന്ന മറ്റൊരാളാണ് നിങ്ങള്.<BR/><BR/>ഒരു അഭ്യര്ത്ഥന: ദയവു വിചാരിച്ച്, വാചാടോപങ്ങള് കുറച്ച് എഴുത്ത് പ്രസക്തമാക്കുക. ഇതു മുഴുവന് വായിക്കാനുള്ള സമയം കണ്ടെത്തുക ബുദ്ധിമുറ്റാണ്.P. Ajithhttps://www.blogger.com/profile/17370824188834793556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-5059186506203967192007-05-08T10:03:00.000+03:002007-05-08T10:03:00.000+03:00ലാപുടാ, ഞാനുദ്ദേശിച്ചത് രാഷ്ട്രീയ പാര്ട്ടികളെയും ...ലാപുടാ, ഞാനുദ്ദേശിച്ചത് രാഷ്ട്രീയ പാര്ട്ടികളെയും പ്രസ്ഥാനങ്ങളെയുമായിരുന്നു. അതില് വിശ്വസിക്കുന്നവര് ആത്യന്തികമായി സ്വന്തം കണ്ണിലെ കോലെടുത്തിട്ട് മറ്റുള്ളവരെപ്പറ്റി പറയുകയാണെങ്കില് പറയുന്നവര്ക്ക് വിശ്വാസ്യത ഒന്നുകൂടി വരും, കൂടുതല് കൂടുതല് ആള്ക്കാര് അവര് പറയുന്നത് കേള്ക്കും, മനസ്സിലാക്കും അതനുസരിച്ച് പ്രവര്ത്തിക്കും എന്നാണ്. ഗുജറാത്തിനെപ്പറ്റി പറയുമ്പോള് ഡല്ഹിയെപ്പറ്റിയും ബംഗാളിനെപ്പറ്റിയും കണ്ണൂരിനെപ്പറ്റിയും പറയേണ്ട, ഗുജറാത്തിനെപ്പറ്റി മാത്രം സംസാരിച്ചാല് മതി, ഇനി പറയുന്ന രാഷ്ട്രീയക്കാര് അതിനപ്പുറം ഭീകരത മറ്റുള്ളിടങ്ങളില് കാണിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നുപോലും നോക്കേണ്ട എന്നതു തന്നെയാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. പക്ഷേ സ്വന്തം ചെയ്തികള്ക്ക് ഒരു മറയാക്കി മാത്രം ഗുജറാത്തിനെയും ഡല്ഹിയെയും ബംഗാളിനെയും കണ്ണൂരിനെയും പിന്നെയും പിന്നെയും ഇത്തരക്കാര് ഉപയോഗിക്കുന്നത് കാണുമ്പോള് എന്താണ് ഇവരുടെ ഉദ്ദേശമെന്ന് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. ഗുജറാത്തിനെപ്പറ്റി പറയുമ്പോള് തിരിച്ച് പറയാനുള്ള പോയിന്റുകള് എന്തിന് മറ്റുള്ളവര് അവര്ക്കുണ്ടാക്കി കൊടുക്കുന്നു?<BR/><BR/>ഗുജറാത്ത് സര്ക്കാര് കോടതിനടപടികളിലും സര്ക്കാര് അന്വേഷണങ്ങളിലും ഇടപെടുന്നു എന്ന് നമ്മളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തിയവര് തന്നെ കീഴ്ക്കോടതിയും ഹൈക്കോടതിയും സംശയാതീതമായി വധശിക്ഷയ്ക്ക് വിധിച്ച ജയകൃഷ്ണന് വധക്കേസിലെ പ്രതികളെ ഭരണം മാറി എന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താല് സുപ്രീം കോടതിയില് നിന്ന് ഊരിക്കൊണ്ട് പോരുക മാത്രമല്ല അവര്ക്ക് വമ്പന് സ്വീകരണം കൊടുക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോള് ഇവര്ക്ക് പിന്നെ ഗുജറാത്തിലെ ഗവണ്മെന്റിന്റെ ഇടപെടലിനെപ്പറ്റി വികാരം കൊള്ളാന് എന്താണ് ധാര്മ്മികമായ അവകാശം എന്നൊരു സംശയം-അത്രമാത്രം. അത്തരം സംശയങ്ങള് ഉണ്ടാക്കാനുള്ള വഴികള് ഉണ്ടാക്കിയതുകൊണ്ടല്ലേ അങ്ങിനെ എനിക്ക് തോന്നുന്നത്? അതും ഒരു കാരണമല്ലേ ഗുജറാത്തില് പിന്നെയും തോന്ന്യവാസങ്ങള് കാണിക്കാന് അവിടുത്തെ ഗവണ്മെന്റിന്റെ പ്രേരണയ്ക്ക്? <BR/><BR/>എന്റെ കമന്റ് ഈ പോസ്റ്റുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടൊന്നുമല്ലായിരുന്നു. മോഡിയെ വിമര്ശിക്കുന്നവര് കോണ്ഗ്രസ്സുകാരോ സിപിയെം കാരോ ആകണമെന്ന് ഒരിക്കലുമില്ല. പക്ഷേ നമുക്ക് തന്നെയറിയാമല്ലോ അങ്ങിനെയല്ലാതുള്ളവരുടെയും പ്രതികരണങ്ങളിലെ വിവേചനം. ആ വിവേചനം തന്നെയാണ് എനിക്ക് പ്രശ്നമായി തോന്നിയത്. മോഡിയെ വിമര്ശിക്കുന്നവരില് ചിലരോടെങ്കിലും കണ്ണൂരിലെ കാര്യം ചോദിച്ചപ്പോള് ഒന്നുകില് നിസംഗത, അല്ലെങ്കില് ന്യായീകരണം-അതായിരുന്നു പ്രതികരണം.<BR/><BR/>ആരാണ് ഭേദപ്പെട്ടവന് എന്ന് തെളിയിക്കലല്ല, മൊത്തത്തില് നോക്കിയാല് എല്ലാവരും കണക്കാണ് (കൊലപാതക ഭീകരതയുടെ കാര്യത്തില്) എന്നുള്ള ഒരു ദുഃഖ സത്യം എനിക്ക് ഫീല് ചെയ്തു. പൌരബോധവും മാനവികതയും തന്നെയായിരുന്നു എന്റെ കമന്റിന്റെയും അടിസ്ഥാനം (എന്നാണ് എന്റെ വിശ്വാസം).myexperimentsandmehttps://www.blogger.com/profile/18036988817546568969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-9481992371966650862007-05-08T08:18:00.000+03:002007-05-08T08:18:00.000+03:00ലാപുടാ, നന്നായി. ശ്രീ അജിത് പറഞ്ഞതുപോലെ, ശ്രദ്ധിക്...ലാപുടാ, നന്നായി. ശ്രീ അജിത് പറഞ്ഞതുപോലെ, ശ്രദ്ധിക്കാതെയാണ്, പലരും മുണ്ട് മടക്കിയുടുത്ത്, ഇറങിയിരിക്കുന്നത്. ഒരു പക്ഷെ കാക്കി ട്രൌസര് പുറത്തുകാണുന്നതില് അവര്ക്ക് ലജ്ജയില്ലായിരിക്കാം.vimathanhttps://www.blogger.com/profile/03363486484685713918noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-47922964048847311482007-05-08T08:00:00.000+03:002007-05-08T08:00:00.000+03:00വക്കാരി എന്താണ് പറഞ്ഞുവരുന്നതെന്ന് മനസ്സിലാവുന്നില...വക്കാരി എന്താണ് പറഞ്ഞുവരുന്നതെന്ന് മനസ്സിലാവുന്നില്ല (ക്ഷമിക്കണം). ഞാന് മനസ്സിലാക്കിയിടത്തോളം ഇന്ഡ്യയിലെ രാഷ്ട്രീയ കക്ഷികളില് ആരാണ് ഭേദപ്പെട്ടവര് എന്ന ചര്ച്ചയൊന്നും അല്ല ഈ പോസ്റ്റിലും അതില് വന്ന കമന്റുകളിലും ഉദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത്. <BR/><BR/>RSS എന്ന സംഘടന പൊതുവെ മനസ്സിലാക്കപ്പെടുന്ന രീതിയില് മതതീവ്രവാദ ഭീകരപ്രസ്ഥാനമല്ല മറിച്ച് അതിലുണ്ട് നന്മകളും ഗുണങ്ങളും എന്നും നരേന്ദ്രമോഡി എന്ന വ്യക്തിയിലുണ്ട് അഭികാമ്യവും <BR/>അറിയപ്പെടേണ്ടതുമായ സവിശേഷതകള് എന്നൊക്കെയാണ് ശ്രീ നകുലന്റെ ബ്ലോഗുകളിലെ ആകുലതകള് . <BR/><BR/>ഇത്തരം വാദങ്ങളോട് പൌരബോധവും മാനവിക മൂല്യങ്ങളുമുള്ള ഏതൊരാളും പ്രതികരിക്കുന്നതുപോലെയാണ് അനോമണിയും പ്രമോദും അജിത്തുമെല്ലാം പ്രതികരിച്ചത്. വക്കാരിയുടെ അഭിപ്രായമനുസരിച്ച് കോണ്ഗ്രസ്സുകാര് സിക്കുകാരെ കൊന്നതുകൊണ്ടും സി.പി.എമ്മുകാര് ജയകൃഷ്ണനെ കൊന്നതു കൊണ്ടും മറ്റും നകുലന് നരേന്ദ്രമോഡിയെയും സംഘപരിവാറീനെയും ന്യായീകരിക്കാന് [ശ്രീ.നകുലന് ഇതു തുറന്നു സമ്മതിക്കാനുള്ള സുതാര്യത കാണിച്ചിട്ടില്ല എന്നത് വേറെ കാര്യം!]ശ്രമിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളില് എതിരഭിപ്രായങ്ങള്ക്ക് സാധുതയില്ല എന്നാണോ? കോണ്ഗ്രസ്സുകാരോ സി.പി.എമ്മുകാരോ ആയി മാത്രമേ മോഡിസത്തെ വിമര്ശിക്കാനാവൂ എന്ന ചിന്ത താങ്കളെ ഭരിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു.<BR/><BR/> വക്കാരി തന്നെ സമ്മതിക്കുന്ന തരം അരാഷ്ട്രീയ വാദങ്ങള്ക്ക് അല്പ്പമെങ്കിലും സാംഗത്യമുണ്ടാവുമായിരുന്നു, അത് കൊലപാതകങ്ങളെ വിമര്ശിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഒരു പോസ്റ്റിലാണ് ഇട്ടിരുന്നെങ്കില് . ഇവിടെ താങ്കള് രാഷ്ട്രീയ കക്ഷികളുടെ കമ്പോളനിലവാരത്തിന്റെ താരതമ്യങ്ങള് അവതരിപ്പിച്ച് നിശ്ശബ്ദതയെ ഒളിഞ്ഞും തെളിഞ്ഞും ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നത് മതതീവ്രവാദികള്ക്ക് മനസ്സാക്ഷിക്കുത്തൊഴിവാക്കാന് മലയാളത്തില് തയ്യാറാക്കപ്പെട്ട പോംവഴികള് മാത്രമായിപ്പോകുമെന്ന് ഞാന് ശങ്കിക്കുന്നു....ടി.പി.വിനോദ്https://www.blogger.com/profile/05758027840559076528noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37821259.post-12598878171068882992007-05-08T05:07:00.000+03:002007-05-08T05:07:00.000+03:00"ശ്രദ്ധിക്കാതെ മുണ്ടു മടക്കിയുടുക്കുമ്പോള് താങ്കള..."ശ്രദ്ധിക്കാതെ മുണ്ടു മടക്കിയുടുക്കുമ്പോള് താങ്കളുടെ കാക്കി ട്രൗസര് കുറേശ്ശെ പുറത്തുകാണുന്നുണ്ടോ എന്ന് ഒരു സംശയം!"<BR/>അജിത് ചേട്ടാ..ഈ അടുത്ത കാലത്ത് വായിച്ചതില് വച്ചേറ്റവും ഇഷ്ടപ്പെട്ട രൂപകങ്ങളിലൊന്ന്!!;)Pramod.KMhttps://www.blogger.com/profile/00001971020761250890noreply@blogger.com